Ma attenzione. Sapete qual è stata la prima spiegazione fornita: “Noi di Nature Conservancy siamo pragmatici, solo collaborando con le grandi multinazionali si può puntare ad un vero cambiamento”¹ .

Ho passato un po’ di tempo a leggere i commenti all’articolo del WP. E’ davvero interessante leggere come i finanziatori di quel gruppo ambientalista arrivino a giustificare il “rapporto” con BP, perchè è l’unico modo per poter collaborare ad un progetto futuro di salvaguardia. E se invece quei soldi li avessimo presi noi? Apriti cielo.

Va bene, va bene, tutti abbiamo bisogno di soldi. L’importante è non voler fare a tutti i costi i moralisti o peggio gli ipocriti.

Nel vano tentativo di arrampicarsi sui vetri, il presidente di questa associazione ambientalista è riuscito anche a dire che in fondo 10 milioni di dollari non sono nulla, rispetto ad un bilancio annuale che supera il mezzo miliardo.

I casi di finanziamenti dai bigolisti ad associazioni verdi sono numerosi. Certo, dicono loro, cercano di comprarsi il nemico. Un nemico piuttosto facile da raggirare a quanto pare. E noi dovremmo decidere le sorti del pianeta sulla volubilità di questa gente?

L’amore per il pianeta e l’ambiente è una cosa seria, probabilmente non gliel’ha spiegato nessuno o peggio, se lo sono dimenticato da tempo, loro.

1. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/05/23/AR2010052302164.html

Per non rendere pesante la narrazione, ho preferito dividere il viaggio in due tappe. Se avete visitato i luoghi di cui vi parlo e avete foto, filmati o altra documentazione e desiderate arricchire la trattazione, contattatemi e in qualche modo integreremo le informazioni.

Il nostro viaggio prende le mosse nel Pleistocene, periodo geologico che si sviluppa a partire da circa 2,5 milioni di anni fa e che ha avuto termine circa 12 mila anni fa. Un’epoca geologica nemmeno troppo lunga, se vogliamo, eppure caratterizzata da una serie di eventi che stuzzicano moltissimo la fantasia di molti meteo-appassionati: le ultime colossali glaciazioni. Più precisamente, le ultime tre sono denominate di Mindel, Riss e Würm. Quest’epoca di grandi mutamenti climatici e paesaggistici ormai è solo un ricordo, qualche genetista ci dice che nel nostro DNA sia rintracciabile “l’impronta” di quella glaciazione, o meglio degli stratagemmi di cui ci dotò la natura per sopravvivere. Oggi non rievocheremo quell’epoca perduta, cercando di ricostruire ciò che non c’è più, il ghiaccio. Bensì andremo alla scoperta di ciò che quei ghiacciai ci hanno lasciato e, in particolare, lo faremo in una zona che ha conosciuto importanti modificazioni per via dell’azione glaciale: la Valle d’Aosta e la pedemontana piemontese a contatto con questa.

Avete mai viaggiato sul tratto autostradale che dal casello di Santhià (sulla Torino – Milano) porta all’autostrada Torino – Aosta (è il raccordo A4-A5)? In ogni caso, guardate un po’ qui:

La Serra di Ivrea sullo sfondo

La vedete quella muraglia sullo sfondo? Quella lunghissima collina così lineare? Ebbene, quella è la morena laterale sinistra dell’antico ghiacciaio Balteo che, partendo dal Monte Bianco, attraversava l’intera Valle d’Aosta per poi sfociare in Piemonte e allargarsi nella pianura, creando un imponente anfiteatro morenico, di cui parleremo tra poco. Se avete Google Earth, potete scaricare il file con il segnaposto.

Pochi sanno, probabilmente davvero pochi, che la morena di cui stiamo parlando, detta Serra di Ivrea, è lunga circa 25 chilometri ed è la più lunga in Europa. E’ davvero colossale, credetemi. Il punto più basso è circa a 200 metri sul livello del mare. Nel punto più alto siamo intorno agli 800 metri. E per trovare il cordone morenico gemello, quello sul lato destro orografico, bisogna viaggiare per circa 27 chilometri, con l’imponente apprato frontale che sfila di fianco a noi. Lì in mezzo, ghiaccio, solo ghiaccio e con uno spessore, allo sbocco della valle, che secondo alcuni toccava il chilometro, secondo altri lo superava.

Di seguito un’altra vista, grazie a Google Streetview, della Serra di Ivrea. E’ impressionante la mole e la precisione con cui è stata scolpita dal ghiacciaio.

Per darci un metro di confronto, andiamo a vedere come il ghiacciaio ha inciso la valle al suo sbocco verso la pianura.

Nell’immagine qui sopra (potete navigarci, è interattiva) potete ammirare il solco scavato dal ghiacciaio Balteo allo sbocco verso la pianura piemontese, il profilo è tipico delle valli glaciali.

La pulsazione glaciale massima ha avuto luogo durante il periodo cosiddetto mindeliano, circa 400 mila anni fa. Allora il ghiacciaio conobbe l’espansione massima e diede vita all’anfiteatro morenico, per lo meno nei suoi cordoni più esterni e quindi più estesi. Non me ne vogliano i geologi che stanno leggendo, ma io l’ho rappresentato così…

Anfiteatro morenico generato dal ghiacciaio balteo, durante la pulsazione massima nel periodo mindeliano

Guardate che meraviglia, l’avrete già notato: il ghiacciaio ha lasciato ben due laghi glaciali: quello di Candia, il più piccolo, e quello di Viverone sulla vostra destra. Quest’ultimo potete osservarlo in una ripresa dall’alto nella foto successiva.

Lago di Viverone, ripreso dai 2371 metri del Mombarone - Foto di Claudio Gravina

Nella foto qui sopra, potete notare, in basso a sinistra la Serra, la morena laterale sinistra, mentre in alto potete notare la netta differenza tra le pianure alluvionali e gli ultimi cordoni delle morene frontali del ghiacciaio (ricoperte da boschi). Prima di addentrarci lungo la valle scavata dal ghiacciaio (la Valle d’Aosta), vorrei soffermarmi con voi su alcune altre peculiarità della zona, legate in qualche modo all’era glaciale di cui stiamo parlando. Da un lato i magnifici massi erratici depositatisi un po’ ovunque lungo il perimetro morenico, dall’altro lato gli insediamenti palafitticoli fioriti proprio lungo le sponde del lago glaciale più grande, il lago di Viverone.

Un tipico masso erratico dell'anfiteatro morenico di Ivrea - Immagine rilasciata su licenza Creative Commons

Di massi come questo ce ne sono a decine, tutti trasportati a valle dalla forza incommensurabile del ghiacciaio. Uno dei più grandi prende il nome, in piemontese, di “Roch Malegn”: pietra maligna, pietra del diavolo. Eccola:

Roch Malegn - Foto di Claudio Gravina

Ma perchè “roccia del diavolo”? Guardate un po’ che razza di spaccatura si è creata al centro di questo masso erratico…

Roch Malegn - Foto di Claudio Gravina

Notevole, nevvero?

Il ghiacciaio, tuttavia, ha lasciato anche importanti eredità per noi uomini, per la nostra civiltà. Fin dall’età del bronzo, infatti, l’uomo ha potuto colonizzare quelle terre, costruendo villaggi palafitticoli sul lago di origine glaciale. Ambiente pericoloso quello di 3500 anni fa e quindi, la storia la conosciamo tutti, l’uomo iniziò col rifugiarsi sulle acque. L’ultimo grande dono di cui desidero parlarvi e poi, ve lo assicuro, ci muoviamo in direzione Valle d’Aosta, dicevo l’ultimo grande dono è il metallo più prezioso, il più desiderato. Sì: l’oro. E non grammi, bensì tonnellate d’oro. L’azione erosiva del ghiacciaio si è trascinato a valle di tutto, compresi minerali più o meno nobili, più o meno rari.

Una combinazione fortuita di eventi ha fatto sì che lungo il cordone morenico sulla sinistra orografica, si siano raccolti depositi immani di oro. Attraverso una serie di trasformazioni geologiche, dovute prevalentemente all’azione erosiva dei torrenti, i bacini auriferi sono stati poi smantellati e parzialmente portati alla luce. Le popolazioni autoctone se n’erano già accorte, ci troviamo pochi anni prima della nascita di Cristo. Potevano forse i romani tralasciare una simile fonte di ricchezza?

Nacquero così le aurifodinae romane della Bessa, di cui parla anche lo storico greco Strabone. Se passate in zona, dopo aver ammirato (dalla A5) la stupenda morena della Serra, il consiglio è di recarsi in provincia di Biella, a Cerrione per l’esattezza e visitare la riserva naturale della Bessa. Non avete idea, probabilmente, di cosa hanno “combinato” lì i romani. Migliaia di schiavi che per anni hanno scavato i depositi morenici e alluvionali. Per anni. Se non potete fare un salto di persona, date un po’ un’occhiata qui:

La Bessa - Foto di Michele Scaramal, rilasciata su licenza Creative Commons

Quello che vedete nella foto è solo un piccolo scorcio. Moltiplicate quella distesa di pietre per chilometri, aggiungeteci strade (romane), incisioni rupestri, sistemi di lavaggio delle sabbie aurifere, steli antropomorfe ed avrete uno dei luoghi più magici ed ameni d’Italia. Ovviamente quasi del tutto sconosciuto ai grandi circuiti turistici.

La prima parte termina qui, nel prossimo capitolo affronteremo il tragitto che risale lungo la Valle d’Aosta, alla ricerca di quei segni che testimoniano il passaggio del ghiacciaio. Essendo all’interno di una valle, quello che documenteremo sarà l’imponente battaglia tra il ghiaccio e la roccia viva.

Che ne sappiamo di Copernico, della sua vita intima e personale ? Supponiamo che si scoprisse qualcosa di molto infamante, magari che era pagato da qualche bieco signorotto… e allora ?

Si metterebbe forse il Sole a girare intorno alla Terra ?

E se si scoprisse che Newton stesso non era uno stinco di santo (vado di fantasia, naturalmente) e magari era pagato da qualche bieco produttore di mele, interessato a venderne di più (oh, orrore, voler guadagnare dalla propria attività !), forse che le mele, ed ogni altra cosa, smettendo per sdegno di obbedire alla gravità universale, si leviterebbero nell’aere leggero e limpido del mattino, o nel crepuscolo della sera, vagando nell’infinità dello spazio, immenso e liberato da quella forza voluta dalla casta dei produttori di mele ?
Voglio dire, se si fa scienza, che c’entra se chi espone dei dati o delle ipotesi, sia pagato o meno da questo o da quello ? La verità scientifica è vera e solida di per sé, e non lo è di meno se chi la dice ha interessi suoi personali e magari poco chiari. Perché poi chi guarda la pagliuzza nel piatto altrui, magari è amico, o ha i suoi interessi col buon “falegname”, e farebbe bene a non mettere in mezzo argomenti del genere.
Basterebbe andare a vedere dove girano più soldi, finanziamenti, facilità di carriera, incentivi e via dicendo. Meglio non scoperchiare una simile orrenda pentola.

1. http://it.wikipedia.org/wiki/John_Nash

La termosfera si espande e si contrae, variando la propria temperatura, in modo regolare seguendo l’attività solare, i dati in merito sono raccolti da quasi 43 anni e lo sono in modo estremamente preciso, in quanto nella termosfera sono presenti satelliti, la stessa stazione spaziale internazionale e numerosi detriti di attività umane passate. La contrazione della termosfera, stimata al 30 %, diminuisce l’attrito esercitato da questo rarefatto strato di atmosfera nei confronti degli oggetti in orbita e influenza le correzioni di assetto che tali oggetti devono compiere per mantenere la quota e velocità desiderata.

Anche l’anidride carbonica svolge un ruolo nella contrazione della termosfera, visto che alle alte quote sembra avere un effetto di diminuzione delle temperature, ma in questo caso la CO2 non può spiegare la diminuzione di temperatura e relativa contrazione della termosfera, in quanto la CO2 cresce in modo lineare e questo raffreddamento tutto è, fuorché lineare.

Il comunicato della NASA riporta che l’attività della termosfera è fortemente legata all’attività solare, e che quando l’attività solare è alta la grande quantità di raggi ultravioletti emessa dalla nostra stella scalda ed espande la termosfera, mentre quando l’attività solare è bassa accade il contrario.

Questo comunicato della NASA è importante perché di fatto ribadisce la peculiarità di questa fase dell’attività solare e ci fornisce una prova concreta che le variazioni tra i cicli solari hanno ripercussioni sull’atmosfera terrestre.

Il comunicato prosegue ribadendo che la variazione dell’attività solare da sola non sembra poter spiegare l’evento in questione, e che nemmeno l’ aumento della CO2 è in grado di spiegare la cosa.

La nostra riflessione però si spinge un poco più in là.

Questa variazione di temperatura e densità della termosfera è in gran parte correlabile all’attività solare e all’emissione di raggi ultravioletti.

L’irradianza solare presa come una costante assoluta quindi è, per lo meno, un fatto di superficialità scientifica. Anche piccole variazioni della TSI ( irradianza solare totale ) nelle quali però particolari frequenze variano in maniera rilevante possono avere effetti sul nostro pianeta.

Non mi riferisco solo ai raggi ultravioletti dei quali effetti sull’atmosfera abbiamo avuto una prova concreta, ma penso anche a alla radiazione in banda X, che rappresenta una piccola parte della TSI, ma che durante i periodi di minimo relativamente profondo, come quello appena attraversato, si riduce a valori non misurabili dai nostri strumenti in orbita con i satelliti della NOAA GOES 10 e 14, i quali hanno misurato la radiazione in banda X negli ultimi 10 anni. La radiazione X potrebbe avere come per i raggi UV ad alta energia effetti non ancora noti sull’atmosfera terrestre e sulle dinamiche climatiche, quindi parlare solamente di TSI senza scomporre le singole frequenze potrebbe essere uno dei tanti errori con cui i modelli sono stati costruiti.

Per finire vorrei tranquillizzare i nostri amici serristi in quanto, la diminuzione della temperatura in termosfera sembra non avere effetti sulle dinamiche stratosferiche e troposferiche quindi nessun raffreddamento della media troposfera in vista… dimenticavo però di ricordarvi una cosa: è la prima volta che osserviamo un evento di tale portata chissà che qualche sorpresa non se ce la riservi….

Grazie a Dario Buso, che ne ha curato la traduzione, oggi anche gli italiani possono comodamente leggere questo pratico vademecum (qui la versione PDF).

I temi trattati sono gli argomenti più classici di cui si discute da anni. Intanto voi dategli una lettura, e poi ne riparleremo anche qui su CM.

Un sentito ringraziamento a Joanne Nova e Dario Buso!

Spieghiamo meglio quanto è accaduto. Su Repubblica.it è uscito un articolo che riporta i dati ottenuti dal centro studi di Confartigianato. L’articolo¹ inizia così:

Secondo l’ufficio studi della Confartigianato la produzione ‘verde’ è salita: lo scorso anno ha fatto segnare un più 19,2% rispetto al 2008

Ed è tutto vero!

L’articolo procede:

La produzione complessiva da fonti rinnovabili nel 2009 è giunta a coprire l’intero (100,6%) consumo di energia elettrica delle famiglie italiane

Ed è tutto vero!

Quindi ecco che si comincia a parlare di energia fotovoltaica:

Spetta alla Puglia il primato della maggior produzione di elettricità da solare, seguita da Lombardia, Emilia Romagna, Piemonte. Ed è sempre la Puglia la regione che lo scorso anno ha incrementato di più la produzione da impianti fotovoltaici (…)

Poi ci viene detto come la potenza installata degli impianti fotovoltaici sia in aumento, di come il nostro mercato del fotovoltaico sia tra i più importanti ecc. ecc. Addirittura il Centro Nord con i suoi 422 Mw installati di solare fotovoltaico costituisce il 6% del mercato mondiale. Infine si conclude con un sondaggio che riporta la volontà delle aziende italiane di investire nelle energie rinnovabili (installazione di impianti fotovoltaici sui tetti).

Ora vi pongo una domanda. Quale fonte energetica ha registrato l’aumento del 19,2%, di cui abbiamo parlato all’inizio?

L’energia da impianti fotovoltaici?

Sbagliato!

Nell’articolo si parla genericamente di energie “verdi” e rinnovabili. Peccato che non ci sia il minimo accenno al fatto che dei 69.330 GWh² più di 49000 GWh arrivino dall’idroelettrico, 6500 GWh dall’eolico e 676 GWh dal solare fotovoltaico. Tra l’altro, tra quei 69 mila GWh c’è anche la produzione da centrali a Biomasse e rifiuti che nel 2009 ha totalizzato una quantità superiore all’eolico stesso.

Eppure, per un breve momento, ero arrivato a credere che il 100% del fabbisogno delle famiglie italiane fosse coperto da energie verdi, ovvero dal fotovoltaico.

1. http://www.repubblica.it/ambiente/2010/07/17/news/energia_rinnovabili-5642345/?ref=HREC1-2
2. Fonte: TERNA; http://www.terna.it/default/Home/SISTEMA_ELETTRICO/statistiche/dati_statistici.aspx

In questi giorni, però, è uscito un nuovo studio¹ (peer review), estremamente interessante e innovativo. L’abstract ci dice che negli ultimi 800 mila anni, sebbene la concentrazione di CO2 non abbia mai superato le 300 parti per milione, quindi ben al di sotto dei valori attuali, le temperature fossero di 3 – 4 °C più alte di quelle registrate nel periodo pre-industriale. I carotaggi glaciali hanno consentito di verificare questa condizione, addirittura, in ciascuno dei precedenti quattro periodi interglaciali. Quindi, ci suggerisce lo studio, non si tratta di un caso, quanto piuttosto di un qualche meccanismo legato alla circolazione sicuramente locale e perchè no emisferica, che coinvolge direttamente la penisola antartica.

E infatti i ricercatori hanno fatto un uso estensivo dei modelli matematici per indagare le relazioni possibili tra la Atlantic Meridional Overturning Circulation (AMOC) e le temperature nella penisola anartica. Gli studi attuali ci dicono che un rallentamento della AMOC induce un aumento delle temperature superficiali oceaniche nell’emisfero sud (infatti questa corrente ristabilisce l’equilibrio termico, portando l’eccesso di calore verso nord). Sappiamo inoltre che nelle fasi di deglaciazione avviene un rallentamento della AMOC, che provoca quello che gli scienziati chiamano un WPT (ovvero un periodo Warmer than Present Transient). In altre parole la transizione nel periodo interglaciale è sempre stata più calda, nella penisola antartica, rispetto ai parametri registrati oggi. Questi periodi WPT avevano una durata piuttosto rilevamente, ma in alcuni casi furono brevi, ovvero circa 3000 anni.

I carotaggi parlano chiaro. E i modelli, alla fine cosa ci hanno detto? Sebbene la modellizzazione della AMOC e delle condizioni generali del continente antartico sia stata soddisfacente, non altrettanto, ci dicono gli scienziati, possiamo dire per quanto riguarda la penisola antartica. Non si è riuscito a cogliere bene la complessa rete di feedback, e quindi per simulare un riscaldamento, così come emerso dai carotaggi, i modelli sembrano suggerire un completo ritiro dei ghiacci nella penisola.

Lo studio è stato condotto dai ricercatori P. B. Holden, N. R. Edwards, E.W. Wolff, N. J. Lang, J. S. Singarayer, P. J. Valdes, and T. F. Stocker. Rispettivamente appartengono ai seguenti centri di ricerca: Earth and Environmental Sciences, Open University, Milton Keynes (Inghilterra); British Antarctic Survey, Cambridge (Inghilterra); School of Geographical Sciences, University of Bristol, Bristol (Inghilterra); Climate and Environmental Physics, University of Bern, Bern (Svizzera).

E’ stato pubblicato il 16 luglio 2010 e potete trovarlo qui.

1. Holden, P. B., Edwards, N. R., Wolff, E. W., Lang, N. J., Singarayer, J. S., Valdes, P. J., and Stocker, T. F.: Interhemispheric coupling, the West Antarctic Ice Sheet and warm Antarctic interglacials, Clim. Past, 6, 431-443, doi:10.5194/cp-6-431-2010, 2010.

E allora, largo alle più belle anchor woman della meteo nel mondo, le sexy meteorine o come più vi piace chiamarle. Il tempo? Mah, non è così importante sapere se domani pioverà. Con loro, il sole splende sempre alto nel cielo!

Un ultimo disclaimer per proteggermi dalle numerose lettrici. Non è un attacco maschilista, questo, semmai è la conferma che il mondo della meteorologia può diventare ancora più allegro e colorato, grazie al gentil sesso!

Occhio alle alte pressioni…

Partiamo dal Messico, con Mayte Carranco!

Mayte Carranco - Fonte la Rete

E riecco la Carranco che ci spiega che bel tempo farà sul Golfo del Messico:

Mayte Carranco - Fonte la Rete

And from the United States of America: Jackie Guerrido! Ehi, ma quanto freddo fa a Minneapolis?

Jackie Guerrido - Fonte la Rete

Sempre la Guerrido in un altro scatto. Meno male che quel fronte freddo si sta allontanando!

Jackie Guerrido - Fonte la Rete

Sempre dagli USA, Elita Loresca! Piacevole, il tempo! Sabato e domenica.

Elita Loresca - Fonte la Rete

Ancora USA! Bisogna dirlo: in America le previsioni sono seguitissime e ricevono una attenzione davvero senza paragoni, rispetto a noi europei. Ecco Jackie Johnson.

Jackie Johnson - Fonte la Rete

Un po’ di Europa, grazie all’ungherese Gaal Nomeni. Non dei migliori, il tempo da quelle parti.

Gaal Nomeni - Fonte la Rete

E c’è pure l’Italia! Con Gabriela Grechi.

Gabriela Grechi - Fonte la Rete

NB: le immagini sono state tutte reperite sulla rete. L’utilizzo di tali immagini rientra nel fair use previsto dalla legge.

Sia chiaro, così cominciamo a capirci: un conto è citare uno scienziato e il suo lavoro, un conto è commentare le attività imprenditoriali di questo o di quello.

Se eviterete di inviare questo tipo di commenti, di certo eviterete a noi l’antipatico mestiere di cancellarvi il commento, operazione per noi sempre fastidiosa, visto che su questo sito, da sempre, tutti hanno avuto voce.

Certi della vostra collaborazione, vi auguriamo un buon proseguimento.

L’admin

Per quel che riguarda l’ossido di zolfo, l’Europa a ventisette ha fatto registrare un taglio del 78% delle emissioni dal 1990, con un rateo di riduzione particolarmente accentuato (-20%) dal 2007 al 2008.

All’origine di questi risultati, una serie di misure implementate in particolare nella produzione di energia elettrica, con un minor ricorso all’uso del carbone a favore soprattutto di gas naturale ma anche di fonti rinnovabili e, ovviamente (ma questa non è una notizia altrettanto bella) anche la recessione economica e la collegata frenata delle attività produttive, ivi compreso il trasporto delle merci.

Nel frattempo siamo in estate, le temperature sono alte e il soleggiamento è al massimo. In molte città italiane ed estere, i livelli misurati di ozono troposferico sono molto alti, spesso oltre la soglia cosiddetta di “informazione”. Ce lo fa sapere Legambiente, attraverso il programma LaMiaAria, che annualmente monitorizza la situazione. Livelli alti sì, ma meno alti di quelli dell’anno scorso e significativamente più bassi di quelli del 2003, che detiene il record per la persistenza delle condizioni atmosferiche purtroppo ideali alla formazione di ozono nei bassi strati, ferme restando ovviamente le emissioni.

Anche questa è una buona notizia. Mi chiedo però se le cose sarebbero andate allo stesso modo se ci fossero state meno risorse da spendere nel settore della salvaguardia dell’ambiente, risorse che, si sa, arrivano soltanto dopo, molto dopo, che si è capito come mettere insieme il pranzo con la cena. Sarà una riflessione banale, ma prima di parlare di decrescita mirata alla protezione ambientale ci rifletterei su.