Quando negli inverni scorsi gli USA erano sommersi dalla neve, le autostrade italiane imbiancate, le navi del Baltico imprigionate in una morsa di ghiaccio, in Germania era finito il sale per sghiacciare le strade e su qualche sito internet ci si domandava se c’era contraddittorietà tra questi fenomeni ed il riscaldamento globale, tutti gli esperti ricordavano che erano effetti del tempo meteorologico che nulla avevano a che fare con il clima. Sono due cose distinte ricordavano!
Sono bastati alcuni giorni di caldo relativamente inteso ad inizio del mese di Aprile sull’Europa ed ecco che invece questo, pur essendo un fenomeno meteorologico è divenuto dimostrazione dell’esistenza del Riscaldamento Globale.
Leggiamo alcune dichiarazioni di noti esperti.
[…]”Si tratta – spiega – di un fenomeno che vediamo da 7-8 anni con un flusso di aria equatoriale che un tempo scendeva sul nord africa e ora scende sul mediterraneo. Quest’anno e’ ancora piu’ anomalo perche’ ad aprile non si era mai verificato e poi fino a una settimana fa c’era una configurazione climatica in ritardo, l’arrivo del caldo e’ stato improvviso” ed e’ provato che la causa e’ l’effetto serra.
[…]«Il caldo di questi giorni è sicuramente un fenomeno anomalo, legato all’effetto serra», […] che esclude qualsiasi legame tra le temperature estive che si stanno registrando in questi giorni in Italia e gli effetti del sisma che ha devastato il Giappone. «Non c’è alcun nesso con il terremoto del Giappone e il conseguente spostamento dell’asse terrestre. Gli effetti di questa variazione potrebbero semmai presentarsi il prossimo anno: con l’anticipo o il ritardo della primavera».
Da gazzettadiparma.it
[…]«Il vero responsabile di record simili è il cambiamento climatico che ci espone non solo ad eventi estremi, ma a veri e propri eventi a sorpresa. Facendo le dovute proporzioni, se si battessero di una simile entità i record assoluti estivi, le temperature sarebbero oltre che desertiche, meglio dunque non immaginare cosa ci aspetta in futuro se lasciassimo galoppare in modo incontrollato il global warming».
Siete avvertiti! Se il prossimo anno la primavera non si presentasse alle ore 05:14 del 20 marzo (prossimo equinozio di primavera) potrete usare questa come dimostrazione dell’effetto del terremoto giapponese sul clima.
Per il resto sappiate che se fa caldo è colpa del “global warming”, se fa freddo è un fenomeno meteorologico non collegato con il clima. Se poi il freddo è molto intenso, dura settimane e colpisce vari continenti, siete di fronte ad un evento estremo che è colpa dei “cambiamenti climatici”.
Permettetemi, sono un troll.
Smettetela di ammantarvi di scienza esatta… qua siamo ancora all’insegnare perche’ questo Neopositivismo e’ sbagliato quanto il vecchio Positivismo, e’ inutile argomentare allora.
La conseguenza (o scopo) e’ che non si discute mai, ci si tira solo addosso argomentazioni.
Questo e’ un pattern da dogma, quindi smettetela di usare la parola scienza (potreste magari usare la parola Dio che mi pare adatta).
Claudio..ovviamente la scienza ha gia’ dato tutte le risposte alle SOLITE obiezioni degli scettici..
probabilmente non hai neppure letto quel link..peccato
Le risposte quali? Quelle che vogliono loro?
Ma dai non prendiamoci in giro e non facciamo come il gatto che cerca di mordersi la coda.
Le risposte di questi pseudo scienziati sono:
fa caldo – effetto serra – fa troppo freddo – effetto serra – i ghiacci al polo nord diminuiscono – effetto serra – aumentano al polo sud – effetto serra: conclusione la terra prenderà fuoco.
Poi negli anni 80 la tiritera era al contrario, sempre con i medesimi scienziati: conclusione era glaciale.
Vatti a leggere un po di libri sul clima oltre che un misero articolo.
Mi sono permesso di correggere il link al suo sito, c’era un errore di digitazione.
Claudio Gravina
Conosco bene quel sito, non preoccuparti. Ed è proprio perchè dà risposte alle solite obiezioni più gossippare che, sinceramente, lo ignoro. Le questioni scientifiche poste dagli scettici, in quell’elenco non compaiono… come mai? Inoltre prendere spezzoni di dubbio e decontestualizzarli nel modo in cui fanno su quel sito, sinceramente, ha addirittura poco valore logico, tantomeno scientifico…
Guido sei andato fuori tema..
cosa c’entra con quello che ho scritto?
comunque vedo da tempo le solite obiezioni..ma la scienza ha gia’ dato le risposte a tutto..
http://www.skepticalscience.com/argument.php
Fabio..non ho mai sentito un climatologo affermare che esiste il GW perche’ fa caldo in una determinata nazione.. esistono altre prove e sono tante..
“La scienza ha già dato le risposte a tutto” è veramente troppo forte come affermazione. Vado a sedermi.
CG
E’ solo uno spot per il sito.
«Il caldo di questi giorni è sicuramente un fenomeno anomalo, legato all’effetto serra» non l’ha detto uno qualunque, non dicono che “esiste il GW perche’ fa caldo in una determinata nazionese” ma che il caldo in una nazione è effetto del GW e quindi dimostrazione dell’esistenza. Se serve gli esempi sono stati e sono numerosi. Attenzione comunque che uno cosa sono le prove del GW ed un’altra le prove dell’AGW, comunque spero di approfondire in futuro. Sui problemi del grafico della temperatura globale in passato avevo scritto http://www.climatemonitor.it/?p=13029 (in cui ci sono riferimenti a post precendti) e http://www.climatemonitor.it/?p=15375 .A presto.
cioe’ gli esperti sarebbero i giornalisti di questi quotidiani?
ma per piacere….non confondiamo il gossip con la scienza..
ovvio che questi confondono il clima con la meteorologia…come fanno i negazionisti quando in una nazione fa freddo e nevica..
gli esperti(quelli veri) parlano di GW per altri motivi..
temperature GLOBALI che aumentano(basta vedere un grafico)..ghiacciai che si fondano ecc …le prove ci sono!
Reply
Ceccherini dixit: Dio c’è, ora c’ho le prove! 🙂
gg
Caro Paolo, ti ricordo che il termine “negazionista” è un insulto, che non è giustificato, perché si può “negare” una “certezza”, NON una “probabilità”. Se qualcosa è certo (al 100%) ha senso parlare di “negazionismo”. Se però la probabibilità non è il 100%, tutto quello che va da questa probabilità (fosse pure “very likely”) al 100% è una “lecita opinione”, e NON “negazionismo”, lo dice la logica. L’ipotesi dell’AGW non è “certezza”. Da “very likely” (che “certezza” NON è) credo che verrà abbassata (e dovrebbe) nel prossimo report, anche visto che i dati climatici non hanno obbedito ai diktat del mainstream, ed anche sui siti della NASA, e sempre di più tra vari scienziati di sicura convinzione serrista, si diffonde la sensazione che alcuni importanti parametri NON siano stati ben valutati, a cominciare dal vapor acqueo stratosferico, su cui ci ha edotto la Solomon.
http://www.sciencemag.org/content/327/5970/1219.abstract
(nella stessa pagina trovi i link al full text e al pdf)
oltre a ciò le c.d. prove che porti (l’aumento di temperatura globale e lo scioglimento dei ghiacci) NON sono “prove” esclusive di una causa antropogenica. O forse pensi che la Terra non possa scaldarsi per (principalmente) cause naturali ? Chi lo proibisce ? E’ successo migliaia di volte nel passato…la temperatura globale è SEMPRE andata un po’ su, un po’ giù. Mica sta ferma per volontà divina ! Quindi, caro Paolo, sei FUORI STRADA: non mi devi provare che fa più caldo (questo non mi sorprende e non mi turba) ma che questo caldo sia principalmente causato dall’uomo, e non dalla Natura. Hai prove di questo ? Perché questo è il punto della questione.
Secondo me.
Gli esperti non sono gionalisti ma persone che spesso puoi sentire anche in TV come climatologi, entrambi lavorano presso università. Ma il punto non sono i nomi(che non ho messo per questo), è come la stessa persona possa dire una cosa ed il suo contrario (che non ho aggiunto per tenere il pezzo leggero). Degli aspetti seri ne parleremo, delle curve che aumentavano ed aumentano…anzi da 10 anni è stabile. Davvero credi che riusciamo a misurare la temperatura globale con quell’accuratezza e che il sistema climatico possa essere sintetizzato con il solo valore della temperatura media globale superficiale? A presto. Ciao.
Giorni fa si è avuta una vivace discussione su Facebook circa una citazione del filosofo Wittgenstein che recita: ” Quanto può dirsi, si può dir chiaro; e su ciò di cui non si può parlare, si deve tacere”.
Intorno a questa frase, alle regole della logica e del linguaggio si è scatenata una bagarre filosofica che non sto a raccontare, ma mi sembra appropriata alle citazioni del post.
Quando ero bambino mi domandavo perchè a volte a Natale fosse più bello che a Pasqua, peccato non ci fossero le menti illuminate di oggi a spiegarmelo.. questa è un epoca fortunata!