Tutti in catene

Le dichiarazioni dei grandi della Terra sull’emergenza clima hanno suscitato molta attenzione sui media. Chi più chi meno, gli oratori che si sono susseguiti all’assemblea generale delle NU, hanno tutti fatto appella alla necessità di raggiungere in fretta degli accordi per fronteggiare il periglio del secolo, comprando -si fa per dire- ampio spazio su tutti i quotidiani. Per la verità, dietro queste volenterose dichiarazioni d’intenti non è che ci sia un gran che, come abbiamo avuto modo di commentare già ieri in questo post, ma tra una preoccupazione e l’altra, si è trovato anche lo spazio per dire, scrivere e leggere qualcosa di sensato.

Mi riferisco a questo articolo comparso su Il Messaggero a firma di Emanuele Pellegrini. Nel pezzo i pareri di Franco Prodi e Antonio Navarra, due persone che, con buona pace di chi è sempre attento alle patenti altrui, il certificato di esperti di climatologia lo hanno appeso dietro la scrivania da un bel pezzo. Sorpresa, entrambi dicono senza mezze misure che le parole clima e catastrofe non possono essere usate nella stessa frase, semplicemente perchè non sappiamo assolutamente quale direzione potranno prendere le dinamiche del clima. Non ci sono ragioni per terrorrizzare, come non ce ne sono per tranquillizzare, semplicemente non ce ne sono. Il problema esiste e va segnalato, secondo Navarra, ma le previsioni diffuse dai media si basano su strumenti non ancora validi e non possono essere usate per una qualsiasi forma di interventi di carattere politico o economico, gli fa eco Prodi. Più in fondo però, ancora Navarra auspica il raggiungimento di un accordo che riduca le emissioni senza far danno ai paesi in via di sviluppo. Forse questo vuol dire che a quelli già sviluppati si può far danno? Meglio dedicarsi all’ambiente invece, come suggerisce Prodi, che spesso con il clima non c’entra nulla e che ha vistosamente bisogno di attenzione.

Un articolo equilibrato e sensato, dicevo, ma forse nè il giornalista, nè i due intervistati avevano letto quanto trovato da uno dei nostri lettori sul sito dell’ultimo capolavoro mediatico, il documentario The Age of Stupid, e di cui sto per darvi conto. Area commenti, diteci se la fiction vi è piaciuta oppure no ma, attenzione,  “Ogni commento da negazionisti e scettici sarà cancellato. Il dibattito sulle origini umane del cambiamento climatico è concluso. Una delle ragioni per cui ora siamo così disperatamente a corto di tempo per agire contro la deriva del clima è che sono state perse delle decadi dietro alle argomentazioni prive di significato, male informate e mirate a confondere dei negazionisti del clima“ ((http://www.ageofstupid.net/public_reviews)) . Però, se volete commentare il film potete farlo naturalmente, luci, inquadrature, sceneggiatura, purchè non parliate di clima e ambiente. C’è anche uno stupidometro, che dovrebbe indicare essendo alimentato dai commenti, l’indice di gradimento del pubblico. Bene, tutti i commenti negativi per l’oggetto e lo scopo del film sono cancellati, tuttavia lo stupidometro non va oltre l’85% di gradimento. Un vero successo planetario. Ma non basta, il genere di commenti benvenuti è questo: “Ken Livingstone (ex sindaco laburista di Londra e, sempre per i patentati, affatto esperto di clima e affini), ha visto il film alla sessione di brainstromig delle ONG ieri l’altro ed ha detto che “Ogni cittadino del paese dovrebbe essere messo a forza su una sedia e obbligato a vedere questo film“”1.  Per fortuna ha dimenticato di dire che la sedia dovrebbe essere alimentata dalla corrente.

Questa è comunicazione, questa è scienza, questa è democrazia. Questa è follia e questa gente fa spavento. Forse la gente comincia ad essere un pò stufa di questa litania. Tutto ciò mi fa venire in mente anche le riflessioni di un altro dei nostri lettori. Un pò di pazienza perchè è mia intenzione darvi conto anche di queste:

Certo è curioso, alcuni paesi non certo esponenti dell’emiciclo moderato del mondo stanno per dotarsi di armi nucleari e missili intercontinentali e il segretario delle nazioni unite e il presidente degli Stati Uniti seguito da quasi tutti i componenti del G20 ribadiscono che la priorità, la minaccia, è rappresentata dal riscaldamento globale antropogenico.

Non solo, il presidente delle Maldive, dichiara dal palco dell’ ONU che i paesi industrializzati, devono sostenere i costi della transizione verde delle industrie dei paesi in via di sviluppo, ma che essendo “colpevoli” dello sviluppo dovranno in qualche maniera farsi perdonare. Non male, scusate se i nostri nonni hanno portato prosperità sul pianeta, perdonateci per aver sconfitto malattie diffuso il benessere abrogato  la schiavitù, anche quella fisica dell’operaio, adesso rimedieremo.

Lo stesso presidente maldiviano, teme di finire sott’acqua e per questo motivo ha istituito una tassa di 3 dollari al giorno per i turisti in visita all’arcipelago che frutterà fior di dollari all’anno, forse pensa di costruire qualche argine con sacchi pieni di dollari? …o forse l AWG è un grande enorme businnes?

Vista l’offensiva mediatica e politica in atto non sono ammesse repliche, non è ammesso il dissenso, non è ammesso il dubbio. L’appello del segretario generale infatti scalda gli animi e spinge i più integralisti all’offensiva.

Andando al lavoro per radio ascolto un intervista al prof. Mario Tozzi, il quale indignato, afferma che gli scettici sono l’ostacolo alle decisioni che dovrebbero contrastare il cambiamento climatico causato dall’uomo. Afferma che a queste persone viene riservato troppo tempo nelle trasmissioni e sui giornali e che ciò dovrebbe essere impedito, perché rappresentano solo l’ 1% della comunità scientifica e quello è il tempo che spetterebbe a chi mette in dubbio l‘AGW.

Non male per un personaggio che ha avuto in passato e probabilmente avrà in futuro il mezzo televisivo pubblico a disposizione, dopo queste dichiarazioni siamo certi che lo userà per divulgare idee scientifiche e darà voce anche a chi non la pensa come lui. Comunque io sono curioso di sapere dove il prof. Tozzi legge vede e sente parlare sui media scienziati non dico fermi assertori di una causa naturale del riscaldamento, ma dove riesca a trovare un’intervista a uno scienziato che avanzi solo un piccolo dubbio.

Qualche ultima riflessione personale. L’occidente ha fatto molto ma ha fatto anche molti danni. Se ci sarà un conto da pagare lo dirà la storia, perchè così va il mondo. Quanto a Mario Tozzi, è probabile che avesse letto quanto riportato sul sito del film, però forse per mancanza di tempo, deve essergli sfuggita l’intervista a Prodi e Navarra di cui sopra. Poco male, se tanto mi dà tanto finiranno presto oscurati anche loro. Curiosamente, a lui saldamente allineato, la patente di climatologo non l’ha chiesta mai nessuno. Ciò detto, se dopo avermi legato sulla sedia ed avermi obbligato a vedere il film mi faranno scegliere la località dell’esilio, se ne può parlare, questa faccenda comincia a venirmi a noia.

 

NB: Grazie a Augusto per la segnalazione e a Giorgio per le riflessioni.

1. http://www.ageofstupid.net/news/ken_loves_us_our_work_is_done [↩]