{"id":152,"date":"2008-08-08T14:12:39","date_gmt":"2008-08-08T12:12:39","guid":{"rendered":"http:\/\/www.climatemonitor.it\/?p=152"},"modified":"2008-08-08T14:12:39","modified_gmt":"2008-08-08T12:12:39","slug":"siamo-tutti-pronti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.climatemonitor.it\/?p=152","title":{"rendered":"Siamo tutti pronti"},"content":{"rendered":"

E’ estate, fa abbastanza caldo e dopo un mese di giugno pi\u00c3\u00b9 o meno in media, a luglio le temperature sono in effetti state piuttosto alte. Tra qualche giorno qui su CM troverete l’aggiornamento relativo a questi ultimi due mesi. Per\u00c3\u00b2 forse sar\u00c3\u00a0 troppo tardi, perch\u00c3\u00a8 a qualcuno il caldo ha gi\u00c3\u00a0 fatto qualche brutto scherzo. Leggo oggi nell’inserto R2 del quotidiano “la Repubblica<\/a>“, che il consigliere ambientale del Primo Ministro inglese, l’ex capo dell’IPCC<\/a> Robert Watson<\/a> ha lanciato l’ennesimo allarme in tema di riscaldamento globale.<\/p>\n

<\/p>\n

Altro che i tempi medio lunghi previsti fino ad oggi, nuovi studi dimostrerebbero che il riscaldamento sar\u00c3\u00a0 ancora pi\u00c3\u00b9 veloce, che il limite superiore di 5,8\u00c2\u00b0C (corretto a 6\u00c2\u00b0C dal quotidiano per farsi capire meglio) previsto dal peggiore degli scenari sar\u00c3\u00a0 probabilmente quello giusto, per cui, anche se si dovesse riuscire a contenere il riscaldamento entro i 2\u00c2\u00b0C, dovremo attrezzarci per fronteggiarne uno di 4\u00c2\u00b0C, con tutto quello che di apocalittico questo comporterebbe.<\/p>\n

Possibile che sia sfuggito a tutti? Cosa c’\u00c3\u00a8 di nuovo e cos\u00c3\u00ac sconvolgente? Sul quotidiano \u00c3\u00a8 citato un pezzo uscito su “The Guardian”, potete leggerlo qui<\/a>. Nessuna traccia di nuove scoperte, non un riferimento scientifico serio, solo la solita lista di catastrofi innescate dai feed-back di cui nessuno sa un accidente ma che sconvolgerebbero il pianeta se la temperatura dovesse salire quanto prospettato. Non sappiamo quanto grano potr\u00c3\u00a0 essere prodotto l’anno prossimo, ce lo ha insegnato la siccit\u00c3\u00a0 in Australia dell’anno scorso, per\u00c3\u00b2 sappiamo che fra cento anni questa produzione sar\u00c3\u00a0 ridotta di alcune decine di punti percentuali, perci\u00c3\u00b2 rassegnatevi, addio pizza, pane, pasta e farinacei di vario genere. Sappiamo anche quanti milioni di persone moriranno a causa della malaria. Lo credo bene, dopo averne condannate 50 milioni con la guerra al DDT<\/a>, questi calcoli abbiamo imparato a farli. Per non parlare dei super uragani e delle conseguenti devastanti inondazioni. Poco importa che non ci sia alcuna traccia della relazione causa effetto tra i presunti cambiamenti climatici e l’intensit\u00c3\u00a0 degli uragani, parola del Prof. Landsea, massimo esperto del settore, che guarda caso ha lasciato l’IPCC proprio perch\u00c3\u00a8 non voleva che fosse inserita nell’ultimo rapporto questa relazione causa-effetto, dal momento che non \u00c3\u00a8 scientificamente dimostrata. Farete bene a prepararvi comunque.<\/p>\n

Per\u00c3\u00b2, un momento, una novit\u00c3\u00a0 in effetti c’\u00c3\u00a8. E’ uscito un libro e qualcuno lo dovr\u00c3\u00a0 pur comprare. Indovinate il titolo: “Sei Gradi”. Un dettagliato percorso o dovremmo dire calvario, attraverso cui passer\u00c3\u00a0 il pianeta man mano che le temperature saliranno. Bene, abbiamo scoperto che la novit\u00c3\u00a0 \u00c3\u00a8 una ricca operazione di marketing. Non vogliamo essere da meno e vi forniamo le coordinate dell’autore, si chiama Mark Lynas<\/a> che, in questo pezzo<\/a>, sempre su “The Guardian”, sentitamente ringrazia il buon Prof. Watson, il quale dal canto suo si \u00c3\u00a8 affrettato a battere il ferro finch\u00c3\u00a8 \u00c3\u00a8 caldo ed ha rincarato la dose. Vi spiego come.<\/p>\n

La Ofcom<\/a>, che \u00c3\u00a8 l’equivalente britannico della nostra autorit\u00c3\u00a0 per le telecomunicazioni, ha recentemente imposto al canale televisivo Channel 4 di rettificare quanto trasmesso con il documentario “The Great global warming swindle” (La grande truffa del riscaldamento globale), perch\u00c3\u00a8 non avrebbe usato il dovuto rispetto nei confronti dell’IPCC e degli scienziati che sostengono la tesi opposta. Watson, rallegrandosi per questa censura, si \u00c3\u00a8 per\u00c3\u00b2 meravigliato che la stessa autorit\u00c3\u00a0 non fosse entrata nel merito dichiarando che il documentario avrebbe arrecato un danno ancora maggiore cercando di minare la certezza (?) del consenso attorno alla teoria del riscaldamento globale. Queste le sue parole (il pezzo integrale lo trovate qui<\/a>): “In my opinion, The Great Global Warming Swindle<\/a> did a major disservice to the public at large and tried to undermine the scientific basis which governments and the private sector are using to address cost effectively one of the greatest challenges the human race has ever faced. I believe it inaccurately portrayed the scientific evidence, was not impartial<\/strong> \u00e2\u20ac\u201c which, in my view, a documentary should be<\/strong> \u00e2\u20ac\u201c and was unbalanced<\/strong> and totally misrepresented the scientific consensus on the role of human activities in causing global warming. Therefore the program should have emphasized far more than it did that it was portraying a minority opinion.” <\/em>La Ofcom ha risposto che decidere o meno se il riscaldamento globale sia opera dell’uomo non \u00c3\u00a8 affar suo. Ma Watson dov’era quando il documentario di Al Gore, dichiarato mendace non dall’autorit\u00c3\u00a0 per le telecomunicazioni, ma dall’Alta Corte britannica, faceva il giro del mondo vincendo oscar e spianando la strada al premio Nobel? Non vi sembra un giudizio un p\u00c3\u00b2 imparziale?<\/p>\n

In conclusione, di novit\u00c3\u00a0 non ce ne sono, ma la vecchia storia \u00c3\u00a8 sempre buona. Possibile che nessuno, ma proprio nessuno di questi che ci torturano con cadenza quotidiana si sia accorto che non abbiamo capito quasi niente? Non sappiamo se domani la terra sar\u00c3\u00a0 pi\u00c3\u00b9 fredda o pi\u00c3\u00b9 calda, la teoria dell’effetto serra di origine antropica \u00c3\u00a8 tutta nei modelli di simulazione climatica, non \u00c3\u00a8 nell’evidenza scientifica dei dati. Bene, forse questo \u00c3\u00a8 il nuovo modo di fare scienza, ma possibile che nessuno si sia accorto che da dieci anni la temperatura non cresce pi\u00c3\u00b9 ed modelli non lo avevano previsto? Possibile che nessuno si sia accorto che la temperatura \u00c3\u00a8 salita molto meno di quanto avrebbe dovuto secondo questi modelli? Possibile che nessuno voglia ammettere che senza tutti gli aggiustamenti fatti (quelli s\u00c3\u00ac antropici) la realt\u00c3\u00a0 del funzionamento del sistema clima \u00c3\u00a8 lontanissima dall’essere riproducibile? Ma perch\u00c3\u00a8 ci torturano, perch\u00c3\u00a8 \u00c3\u00a8 agosto e ad Alghero ci sono 40\u00c2\u00b0C? Vi prego, mettetevi all’ombra!<\/p>\n

\"Zemanta<\/a><\/div>\n
<\/div>