Uno scandaletto all’anno, cos\u00ec, tanto per non perdere l’abitudine e per non correre il rischio che qualcuno abbocchi davvero all’amo dell’AGW. Per recuperare dal climategate del novembre 2009, in cui una delle istituzioni scientifiche pi\u00f9 accreditate del pianeta non ci ha fatto decisamente una bella figura, c’\u00e8 voluto quasi un anno di febbrile attivit\u00e0 falsamente inquisitoria, conclusasi naturalmente come suol dirsi con i tarallucci e il vino.<\/p>\n
Ora ci risiamo, chiss\u00e0 perch\u00e9 sempre in novembre o gi\u00f9 di l\u00ec, e, duole dirlo, ma neanche noi di Cm ci facciamo una gran figura, se quanto sto per raccontarvi sar\u00e0 confermato.<\/p>\n
Questa la storia. Tutti sanno che in Gran Bretagna (ma non solo) l’ultima settimana di novembre e quasi l’intero mese di dicembre sono stati un vero incubo di freddo, ghiaccio, neve e relativi danni, calcolati sin qui in circa dieci miliardi di sterline. Lo sconcerto di molti, \u00e8 montato quando andando a cercare tra le pagine dello UK Met Office, non c’era traccia nelle settimane precedenti lo snowmageddon<\/em> di uno straccio di previsione mensile o stagionale che mettesse minimamente in guardia contro quanto \u00e8 poi accaduto. Strano, perch\u00e9 i colleghi albionici non difettano certo di comunicazione. Cos\u00ec, ce la siamo presa tutti con loro, perch\u00e9 l’unica informazione disponibile era una risibile previsione di mild winter<\/em>, di quelle fatte col ciclostile da un po’ di anni a questa parte. Un abbaglio mica da poco!<\/p>\n E invece no, qualche giorno fa, incalzati dai media che quando ci si mettono non lasciano proprio respirare, dal Met Office fanno sapere che loro la previsione del freddo -e che freddo!- in arrivo l’avevano fatta eccome, per\u00f2 ne avevano informato solo le autorit\u00e0 governative. Per cui, di discutibile ci sarebbe stata solo la scelta (?) di non dargli visibilit\u00e0. Sicch\u00e9 \u00a0la palla \u00e8 passata nel campo di chi avrebbe dovuto informare e non l’ha fatto, appunto il governo, che per\u00f2 sin qui non ha rilasciato alcuna dichiarazione ufficiale.<\/p>\n Ora pende una richiesta ufficiale di informazioni, strumento che la giurisdizione inglese prevede in ragione del Freedom of Information Act, diretta dalla BBC al governo inglese perch\u00e9 faccia sapere se effettivamente questa informazione preventiva ci sia stata o meno. E’ chiaro che la domanda successiva, qualora le cose stessero cos\u00ec, sarebbe inevitabilmente: e perch\u00e9 non lo avete detto a nessuno?<\/p>\n Perch\u00e9 non si volevano turbare i negoziati di Cancun, cio\u00e8 per propaganda climatica? Per non alzare ulteriormente il livello di difficolt\u00e0 che i provvedimenti di legge in chiave energetica e climatica stanno gi\u00e0 fronteggiando? Perch\u00e9 non ci hanno creduto? A giudicare da come sono andate le cose -sia ben chiaro che il freddo sarebbe arrivato comunque- non sembra che abbiano dimostrato una prontezza che lasciasse intendere un corretto livello di pianificazione.<\/p>\n Il mistero \u00e8 fitto, decisamente. Ma una domanda \u00e8 d’obbligo: visto che tempo e clima fanno come gli pare, ma chi diavolo glielo fa fare? Non \u00e8 gi\u00e0 abbastanza difficile capirci qualcosa per doversi anche affannare a far finta di aver capito, per poi dire che non \u00e8 vero, salvo poi correggersi e dire che invece s\u00ec etc etc? Boh…<\/p>\n