Non \u00e8 una sorpresa quindi, se per rendere pi\u00f9 convincente tale impellenza di una soluzione, si cerchi di corroborare la presunta certezza dell\u2019esistenza del problema seguendo la stessa logica di presentazione del quesito e fornitura della risposta.<\/p>\n
Qualcuno ricorder\u00e0 la famosa questione del \u2018calore mancante\u2019<\/a> che venne fuori dalla lettura delle mail del climategate. Kevin Trenberth, scienziato di punta del movimento dell\u2019AGW, lamentava l\u2019incapacit\u00e0 di spiegare dove fosse finito il calore in eccesso assorbito dal sistema e non restituito in forma di aumento delle temperature medie superficiali globali, il cui trend negli ultimi anni (ormai oltre dieci), non ha assunto un andamento statisticamente significativo. Una assenza tra l’altro non frutto di osservazione, ma di simulazioni del sistema climatico che assegnano un ruolo decisivo alla capacit\u00e0 dell’eccesso di concentrazione di CO2 di forzarlo verso il riscaldamento.<\/p>\n Fu quindi formulata l\u2019ipotesi che questo calore potesse essere finito nelle profondit\u00e0 oceaniche, ove con gli attuali sistemi di monitoraggio non \u00e8 possibile misurarne l\u2019effettiva presenza. Tuttavia, dato che da un certo numero di anni a questa parte, che casualmente coincidono con il periodo incriminato, \u00e8 possibile misurare abbastanza oggettivamente la temperatura superficiale e il contenuto di calore degli stati superiori degli oceani, \u00e8 stato possibile verificare che il riscaldamento superficiale della superficie liquida del Pianeta non \u00e8 sufficiente a spiegare un eventuale principio di processo di immagazzinamento del calore. N\u00e9 dalle stesse misure vi \u00e8 traccia alcuna del passaggio di questo calore dalla superficie agli strati pi\u00f9 profondi.<\/p>\n La prova delle osservazioni quindi, seppur indiretta, non corrobora questa ipotesi. E qui giunge puntuale la soluzione, la stessa che ci accompagna ormai da parecchi anni. Non disponendo di misure dirette e pur in presenza di indicazioni discordanti rispetto alle ipotesi da quelle che si hanno, la realt\u00e0 \u00e8 sostituita dalle simulazioni. Cos\u00ec \u00e8 stato per la presunta totale responsabilit\u00e0 umana nel trend assunto dalle temperature superficiali del Pianeta, cos\u00ec, da qualche giorno \u00e8 anche per l\u2019immagazzinamento del \u2018calore mancante\u2019 nelle profondit\u00e0 oceaniche.<\/p>\n Lo apprendiamo da due fonti spesso in totale disaccordo, che occupano cio\u00e8 posizioni opposte nell\u2019ambito del dibattito sulle dinamiche del clima. In entrambi i casi si da\u2019 conto della pubblicazione di uno studio modellistico che fornirebbe la prova \u2018evidence<\/em>\u2019 di questo trasferimento di calore (WUWT<\/a> e Science Daily<\/a>):<\/p>\n Model-based evidence of deep-ocean heat uptake during surface-temperature hiatus periods<\/a><\/strong><\/p>\n Nel titolo c\u2019\u00e8 tutto, dalla trasformazione dell\u2019ipotesi in tesi attraverso una prova che non \u00e8 tale, essendo questa riconducibile solo alle simulazioni e non alle osservazioni, alla spiegazione per il palese disaccordo che questo periodo cos\u00ec prolungato di assoluta mancanza di risposta del sistema al forcing antropico mostra con le previsioni, alla curiosa coincidenza che eventuali periodi di apparentemente inspiegabile comportamento del sistema durino esattamente quanto \u00e8 sin qui durata l\u2019assenza di riscaldamento, cio\u00e8 appunto una decade.<\/p>\n Non \u00e8 tuttavia corretto diffidare a priori delle conclusioni cui giungono gli autori di questo nuovo articolo, tra i quali, ovviamente, compare anche Kevin Trenberth, evidentemente e giustamente ancora impegnato nella ricerca di questo famoso \u2018calore scomparso\u2019. Come scrive giustamente Judith Curry sul suo blog<\/a>, luogo dove sta ultimamente affrontando sempre pi\u00f9 spesso il tema dell\u2019incertezza intrinseca e della validazione delle simulazioni, la pratica di fare previsioni e \u2018falsificarle\u2019, non \u00e8 un problema specifico dei modelli, ma un problema di progettazione e conduzione dell\u2019esperimento. Nella fattispecie, perch\u00e9 si possa asserire che il modello riproduce con un buon margine di affidabilit\u00e0 il comportamento del sistema con riferimento al contenuto di calore degli oceani, si deve necessariamente andare a vedere come questa generazione di modelli si \u00e8 sin qui comportata al riguardo.\u00a0Lo abbiamo velocemente riportato qui appena pochi giorni fa ma lo riproponiamo:<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.climatemonitor.it\/wp-content\/uploads\/2011\/09\/28ix0yc.jpg\" "\\"28ix0yc\\"")
<\/a><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.climatemonitor.it\/wp-content\/uploads\/2011\/09\/2lbcf9u.jpg\" "\\"2lbcf9u\\"")
<\/a><\/p>\n