{"id":28403,"date":"2012-11-01T07:00:00","date_gmt":"2012-11-01T07:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.climatemonitor.it\/?p=28403"},"modified":"2012-11-01T12:39:27","modified_gmt":"2012-11-01T12:39:27","slug":"tempesta-tropicale-sandy-parole-in-liberta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.climatemonitor.it\/?p=28403","title":{"rendered":"Tempesta tropicale Sandy e microfoni facili"},"content":{"rendered":"

Qualcuno penser\u00e0 che nel titolo ci sia un’errore, perch\u00e9 una tempesta tropicale \u00e8 una cosa e un’uragano un’altra. La prima \u00e8 un gradino sotto nella scala Saffir Simpson<\/strong><\/a>. Vero, ma il titolo \u00e8 corretto, perch\u00e9 Sandy quando ha toccato la costa orientale USA era una tempesta tropicale<\/strong><\/a>, cio\u00e8 con vento sotto la soglia dei 63 nodi, pi\u00f9 precisamente in media 50 nodi.<\/p>\n

Questo non significa che non abbia fatto danni, come \u00e8 sotto gli occhi di tutti, n\u00e9 che non detenga un record. E’ stata infatti la tempesta con il maggior diametro registrato da quando le misurazioni sono oggettive. Tuttavia la differenza non \u00e8 banale, perch\u00e9, ad esempio nel 1938<\/strong><\/a> (faceva caldo ma non c’era l’AGW), l’uragano di categoria 3 che ‘atterr\u00f2’ sulla costa del New England fece 600 vittime. Da allora \u00e8 sicuramente migliorata la resilienza, ma sono anche clamorosamente aumentate le infrastrutture esposte al danneggiamento. Di qui, per fortuna, la diminuzione delle vittime e l’aumento dei danni.<\/p>\n

Volendo investigare appena un po’, niente di impegnativo, si scopre anche che la traiettoria di Sandy, dalle origini al contatto con la costa USA, ha seguito con una precisione sconcertante la traccia delle traiettorie pi\u00f9 probabili per questo genere di eventi. Ma non \u00e8 tutto, facendo ricorso ai dataset pi\u00f9 vecchi – s\u00ec, i cicloni tropicali c’erano anche prima del global warming – si scopre anche che nella storia sono state registrate circa 80<\/strong><\/a> (!) depressioni di questo genere che sono giunte ad interessare direttamente o indirettamente quel tratto della costa est degli USA. Di queste, 20 sono state uragani, con tanto di nome e pedigree.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Stormtrack – Sandy – Fonte Wikipedia<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
Stormtrack, probabilit\u00e0 per ottobre – Fonte NHC NOAA<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
Stormtrack – Eventi precedenti<\/figcaption><\/figure>\n

Ora, quando abbiamo intrapreso l’avventura di CM e nei mesi a seguire, pian piano che si manifestava il nostro scetticismo in merito alla presunta catastrofe climatica, \u00e8 stato tutto uno sventolar di patenti da scienziato. Voi non sapete, ci dicevano, voi non leggete, ammonivano. Bisogna dar retta alla scienza, sentenziavano. Adesso, \u00e8 gi\u00e0 successo con Katrina e con il pacco tirato al mondo della comunicazione scientifica da Al Gore, la scienza dice che con riferimento ai cicloni tropicali non \u00e8 possibile tirar fuori alcun segnale di impatto del riscaldamento globale sulla loro intensit\u00e0 e\/o frequenza di occorrenza, e gli scienziati gareggiano<\/strong><\/a> a chi la spara pi\u00f9 grossa circa questo collegamento. Ah, dato che piove ed \u00e8 appena finito ottobre anche da noi, se gli USA hanno Sandy per noi c’\u00e8 la tempesta di Halloween, altro evento “certamente<\/em>” collegato all’AGW.<\/p>\n

Dal Summary for Policy Makers dello Special Report sugli Eventi estremi dell’IPCC (2011)<\/a>\u00a0–\u00a0<\/strong><\/p>\n

[info]<\/p>\n

L’incertezza nelle serie storiche dei cicloni tropicali, l’incompleta comprensione dei meccanimi fisici che collegano i i cicloni tropicali alle metriche del cambiamento climatico e il livello di variabilit\u00e0 dei cicloni tropicali forniscono soltanto un livello di confidenza basso per l’attribuzione di eventuali distinguibili segnali di cambiamento nell’attivit\u00e0 dei cicloni tropicali all’influenza antropogenica.\u00a0<\/strong><\/p>\n

[\/info]<\/p>\n

Ora \u00e8 il nostro turno: leggete, documentatevi e, se proprio pensate di aver ragione, fate il vostro mestiere. Fate ricerca, producete dati, spiegazioni, insomma, quelle cose di cui si nutre la scienza. Ci basterebbe anche una sola pubblicazione, possibilmente firmata da chi si dice convinto che qualcosa sia cambiato, che possa far cambiare il periodo riportato qui sopra. Peccato che non ci sia.<\/p>\n

Per parte nostra proviamo anche a dare una mano. In tutto questo bailamme di previsioni catastrofiche e scenari spaventevoli, \u00e8 ormai noto che i modelli di simulazione climatica producono dei pattern di riscaldamento degli oceani del tutto fuori dalla realt\u00e0 in termini sia spaziali che temporali. Negli ultimi anni l’unico segnale riconoscibile con riferimento all’Oceano Atlantico, che fornisce il carburante per lo sviluppo dei TC in quella porzione del globo, \u00e8 lo spostamento verso est dell’area calda dell’Atlantico, con conseguente shift, sempre verso est dell’area di ciclogenesi. Da questo deriva una pi\u00f9 probabile tendenza dei TC a piegare verso nord lungo la costa USA. Ma non \u00e8 il caso di Sandy, che \u00e8 nato nel Golfo del Messico (qui, sul blog di Judith Curry<\/strong><\/a>).<\/p>\n

E inoltre, gi\u00e0 che ci siamo, ci piacerebbe che gli scienziati ci spiegassero come, dove e quando le dinamiche di sviluppo di un evento come questi sarebbero mutate in ragione dell’AGW. E non parliamo di numeri, quelli li abbiamo dati poco pi\u00f9 su e non dimostrano un accidente, parliamo di convezione, di gradiente barico, di struttura del sistema.<\/p>\n

Direi che piuttosto che affollare i microfoni e le agenzie, c’\u00e8 parecchio da fare. Aspettiamo fiduciosi.<\/p>\n

<\/div>