{"id":29697,"date":"2013-01-11T13:00:00","date_gmt":"2013-01-11T13:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.climatemonitor.it\/?p=29697"},"modified":"2013-01-11T13:00:08","modified_gmt":"2013-01-11T13:00:08","slug":"ghiaccio-e-livello-dei-mari-la-soluzione-totale-e-la-melting-pot","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.climatemonitor.it\/?p=29697","title":{"rendered":"Ghiaccio e livello dei mari: la soluzione totale \u00e8 la “meltin’ pot”"},"content":{"rendered":"

Arriva da Nature Climate Change prima e da Science Daily poi l’ultimo spaventevole vaticinio circa il contributo dello scioglimento dei ghiacci groenlandesi e antartici all’innalzamento del livello del mare. Una riserva d’acqua solida che contiene il 99,5% della totalit\u00e0 del ghiaccio presente sul Pianeta, immaginate che disastro se dovesse diventare liquida.<\/span><\/p>\n

Potete fermare la vostra immaginazione, si calcola che alzerebbe il livello globale dei mari di 63 metri. Una jattura, che per\u00f2 non basterebbe a dar ragione ad un noto geologo nostrano che per meglio spiegare il concetto ci ha mostrato Milano sott’acqua in un altrettanto noto programma di divulg… ehm… chiacchiera scientifica di qualche anno fa: Milano infatti \u00e8 oltre 100 metri sul livello del mare. Ad ogni modo, \u00e8 pur vero che con l’attuale rateo di scioglimento il bagnetto totale dovrebbe arrivare tra un certo numero di migliaia di anni, quindi abbiamo tempo per pensarci su.<\/span><\/p>\n

E questo devono aver pensato anche i ricercatori che hanno individuato la soluzione totale di cui nel titolo di questo post. Le incertezze nella misura e nella stima di questa perdita di massa glaciale sono troppo alte e i modelli sono chiaramente in affanno nel riprodurre quanto sta accadendo, tanto che le stime prodotte dal 4\u00b0 report IPCC nel 2007 sarebbero gi\u00e0 da buttare. Sicch\u00e9, si tenta un approccio nuovo, la “deduzione formale strutturata”, ossia pareri di esperti confrontati analiticamente al fine di identificare il range di incertezza circa un particolare evento. Appunto una melting pot.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

An expert judgement assessment of future sea level rise from the ice sheets<\/span><\/strong><\/span><\/a><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Non ci crederete, ma il risultato di questo rimestamento, che di fatto non fa ricorso n\u00e9 si avvale di alcuna nuova e pi\u00f9 recente informazione, \u00e8 peggio del previsto. Peggio della stima IPCC del 2007, peggio dell’attualit\u00e0, insomma, peggio, fatevene una ragione.<\/span><\/p>\n

Tanto peggio che invece di un “comodo” range che va da 18 a 59 cm per fine secolo a seconda di quale dei sei diversi scenari IPCC (fallaci pure quelli) si voglia prendere in considerazione, si arriva ad un valore medio di 29 cm con addirittura un 5% di probabilit\u00e0 che si possa arrivare fino a 84 cm.<\/span><\/p>\n

Da un altro buco nella melting pot, tuttavia, \u00e8 scappato fuori anche un altro dato interessante. Pare che gli esperti in questione siano anche piuttosto incerti circa le cause del recente aumento della perdita di massa glaciale osservata dai satelliti e siano anche parimenti dubbiosi circa la possibilit\u00e0 che questo andamento faccia parte di un trend di lungo periodo o sia da ascrivere a oscillazioni di breve periodo del sistema climatico. Cifre e annunci da capogiro, speriamo che non arrivino alle orecchie del mercato immobiliare costiero…<\/span><\/p>\n

______________________<\/span><\/p>\n

Qui, l’articolo su Science Daily<\/strong><\/span><\/a><\/span>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/div>