{"id":31787,"date":"2013-04-09T13:00:42","date_gmt":"2013-04-09T13:00:42","guid":{"rendered":"http:\/\/www.climatemonitor.it\/?p=31787"},"modified":"2013-04-09T13:00:43","modified_gmt":"2013-04-09T13:00:43","slug":"chi-di-previsioni-ferisce-di-previsioni-perisce","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.climatemonitor.it\/?p=31787","title":{"rendered":"Previsioni a doppio taglio"},"content":{"rendered":"

\"modelvsreality\"<\/a>E’ attualit\u00e0 degli ultimi giorni, prevedere \u00e8 difficile, soprattutto il futuro. Sicch\u00e9, se pur conoscendo i limiti intrinseci dei moderni sistemi di simulazione del comportamento dell’atmosfera ci si lancia in proclami a nove colonne con troppo anticipo, la brutta figura \u00e8 dietro l’angolo. Ognuno \u00e8 artefice del proprio destino, per\u00f2, a modestissimo parere di chi scrive, cui ogni tanto capita di fare qualche previsione, il problema non \u00e8 tanto nei proclami, perch\u00e9 quelli cambiano di segno tanto in fretta da risultare il pi\u00f9 delle volte intangibili. Il probelma \u00e8 nel far credere, o aver fatto credere, fate voi, che fare previsioni del tempo serie con pi\u00f9 di 3-5 giorni di anticipo sia sempre possibile. In realt\u00e0 non lo \u00e8 quasi mai, perch\u00e9 a tutti gli addetti ai lavori \u00e8 nota l’inattendibilit\u00e0 degli strumenti d’indagine oggi disponibili. Che sono il meglio che abbiamo, certamente, che hanno fatto fare al settore un salto di qualit\u00e0 incommensurabile, ovviamente, ma hanno dei limiti molto ben definiti.<\/p>\n

 <\/p>\n

Dopo breve premessa, in cui diversamente dal solito abbiamo parlato di previsioni del tempo, torniamo rapidamente al tema pi\u00f9 frequentemente discusso su queste pagine, per trovare una situazione analoga ma con una aggravante. Se infatti con riferimento al clima ed alle previsioni (o proiezioni? Chi \u00e8 in grado di definirne la differenza in modo che abbia un senso per i destinatari si faccia avanti) climatiche sono stati commessi gli stessi errori, per di pi\u00f9 non si \u00e8 tenuto conto che i limiti degli strumenti utilizzati non si conoscono, ossia che la loro attendibilit\u00e0 non \u00e8 n\u00e9 nota n\u00e9 ignota, semplicemente non \u00e8 misurabile, ameno di non avere la pazienza di aspettare un certo numero di decadi e tirare le somme solo alla fine. L’unico test sicuro, infatti, \u00e8 quello del confronto con la realt\u00e0, ma non quella passata, perch\u00e9 \u00e8 su quella stessa che di fatto si basano le logiche di funzionamento dei modelli, quanto piuttosto sull’attualit\u00e0 e sul futuro. Fino a che non diventa passato.<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

E cos\u00ec, se il titolo a nove colonne sul tempo del week-end di Pasqua rappresenta una scommessa che si pu\u00f2 vincere o perdere nell’arco di pochi giorni, e chi ama giocare si accomodi, quello a novantanove colonne sul clima che far\u00e0 e che regolarmente ci ammazzer\u00e0 tutti nel volgere di qualche anno \u00e8 una scommessa che, ove la si dovesse perdere, non ha solo il grave difetto di minare gravemente la credibilit\u00e0 di chi l’ha fatta, ma porta anche con s\u00e9 l’ancor pi\u00f9 grave rischio di far gettare via il bambino con l’acqua sporca e cio\u00e8, se il clima non sar\u00e0 soggetto a disfacimento, anche i temi ambientali che sono stati con troppa leggerezza resi tutti clima-centrici negli ultimi anni, finiranno per essere accantonati.<\/p>\n

 <\/p>\n

E volete sapere la novit\u00e0? La scommessa, almeno sin qui, \u00e8 persa. Molti, se non tutti i parametri che sono stati elevati al rango di icona della comunicazione del disastro climatico, temperatura media del pianeta, contenuto di calore degli oceani, eventi estremi etc etc, stanno comportandosi diversamente da quanto previsto. Persino il ghiaccio marino, icona di tutte le icone, \u00e8 ora definito un paradosso, perch\u00e9 se pure nell’Artico \u00e8 sempre meno esteso – tra parentesi, nella fattispecie la previsione \u00e8 stata comunque sbaglia, ma per difetto – nell’Antartico \u00e8 sempre pi\u00f9 abbondante. Circa l’opportunit\u00e0 di concentrare enormi risorse sociali, economiche e finanziarie sui risultati di una scommessa pure assai azzardata vi lascio volentieri l’opportunit\u00e0 di commentare.<\/p>\n

 <\/p>\n

Questi, per sommi capi e non in completezza, i concetti espressi da Roger Pielke Jr<\/strong><\/a> in uno degli ultimi post del suo blog. Parole di oggi? Non proprio, si tratta infatti nient’altro che del “rilancio”, che definirei molto attuale, di un vecchio post del 2006, scritto con non poca lungimiranza e altrettanto coraggio, ancora prima dell’uscita del 4\u00b0 report IPCC, quando tutto sembrava perduto e i biglietti per Cancun, Copenhagen e e per tutte le altre localit\u00e0 poi sede delle adunate salva-pianeta andavano letteralmente a ruba.<\/p>\n

 <\/p>\n

Qualche mese fa, James Hansen, ora in procinto di lasciare la NASA per dedicarsi a tempo pieno all’attivismo climatico, ha partorito il concetto dei dadi truccati: il malandrino intervento di un baro sui dadi da gioco allo scopo di alterare la casualit\u00e0 del risultato sarebbe analogo al contributo umano alle dinamiche del clima, cio\u00e8, sarebbe pi\u00f9 giusto dire, alle previsioni degli effetti del contributo umano alle dinamiche del clima. Beh, pare che oggi sia giornata da luoghi comuni, per cui direi che il trucco c’\u00e8, ma non si vede!<\/p>\n

<\/div>