\nL’estensione del ghiaccio nel Nord Atlantico varia nel tempo a scale temporali che giungono sino al centennio e la causa di queste variazioni \u00e8 argomento di discussione. Si considera il Koch ice index che descrive la quantit\u00e0 di ghiaccio avvistata dall’Islanda nel periodo 1150 – 1983. Questa misura dell’estensione del ghiaccio \u00e8 una misura imprecisa e non lineare dell’ammontare del ghiaccio nel Mar di Groenlandia, ma fornisce una visione generale dell’ammontare del ghiaccio per un periodo di pi\u00f9 di 800 anni.\u00a0La lunghezza dele serie consente di apprezzare la variabilit\u00e0 naturale dell’estensione del ghiaccio, una comprensione che pu\u00f2 essere utilizzata per valutare le variazioni del giorno d’oggi. Si trova che\u00a0la diminuzione del ghiaccio osservata di recente nel Mar di Groenlandia potrebbe essere collegata al termine della cosiddetta Piccola Et\u00e0 Glaciale dell’inizio del ventesimo\u00a0secolo.\u00a0Abbiamo anche valutato la variabilit\u00e0 di circa 80 anni del Koch ice index e l’abbiamo comparata alla simile \u00a0periodicit\u00e0 riscontrata nella lunghezza dei cicli solari, che \u00e8 una misura dell’attivit\u00e0 solare. Si trova una una elevata correlazione (R=0,67) di alta significativit\u00e0 statistica (0,5% di probabilit\u00e0 di occorrenza) tra le due serie, fatto che suggerisce un collegamento tra l’attivit\u00e0 solare e il clima dell’Oceano Artico.<\/p>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/p>\n
Qualche caveat d’obbligo oltre quelli gi\u00e0 citati. I dati terminano nel 1983, ossia appena 4 anni dopo l’inizio dell’era satellitare, quella in cui \u00e8 stata rilevata una drastica riduzione dell’estensione del ghiaccio. Nella serie si notano periodi in cui l’estensione del ghiaccio (Koch ice index=linea continua, SLC=linea tratteggiata) \u00e8 stata anche molto inferiore a quella della fine della serie. Sarebbe interessante vedere se e quanto la correlazione dovesse continuare ad essere elevata aggiungendo dati pi\u00f9 recenti. Tempo per\u00f2 che i dati del Koch ice index non ci siano e utilizzarne altri non avrebbe molto senso.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Resta il fatto che ancora una volta l’idea di uno statu quo immoto nel tempo non regge. L’estensione del ghiaccio nel mar di Groenlandia ha sempre avuto una elevata variabilit\u00e0 e, se ci fate caso, le inversioni di tendenza sono sempre state molto drastiche, con pendenze della curva molto accentuate, cio\u00e8 a scala temporale paragonabile a quella delle ultime decadi. Tutto questo non significa che si debba escludere che nelle dinamiche recenti del ghiaccio artico ci sia anche un contributo antropico, non si pu\u00f2 escluderlo perch\u00e8 non lo sappiamo. Desta meraviglia semmai il contrario, cio\u00e8 che si sia escluso a priori che potesse esistere una variabilit\u00e0 naturale anche molto accentuata e che questa potesse in qualche modo essere riconducibile all’attivit\u00e0 solare, magari attraverso le dinamiche della circolazione marina ed atmosferica piuttosto che alle temperature. Sappiamo bene inoltre che le simulazioni climatiche hanno largamente sottostimato la diminuzione del ghiaccio artico delle ultime decadi (cos\u00ec come hanno sottostimato anche l’aumento di quello antartico…) e non penso proprio che possano tener conto di questi fattori, anzi, per quel che ne sappiamo il sole \u00e8 poco pi\u00f9 di una pietra nei modelli climatici, fermo nel tempo e nello spazio. Forse, per riuscire a separare e quindi valutare e comprendere l’eventuale segnale antropico nel comportamento del ghiaccio, sarebbe il caso di iniziare a provare a tener conto di questi fattori. Certo, questo limiterebbe le analisi al passato, perch\u00e9 per quel che ne so le previsioni sulla lunghezza dei cicli solari sono pi\u00f9 inattendibili di quelle climatiche, ma almeno forse si riuscirebbe a capire cosa \u00e8 accaduto e perch\u00e9, visto che la spiegazione che va tanto di moda non sembra funzionare un gran che.<\/p>\n
<\/div>
![\"SC_vs_Ice\"](\"http:\/\/www.climatemonitor.it\/wp-content\/uploads\/2013\/08\/SC_vs_Ice.jpg\")
<\/a><\/p>\n