All’inizio della settimana scorsa, partendo da uno spunto piuttosto casuale, siano tornati a parlare del rischio che si corre basando le policy su ipotesi non verificate che quando queste ultime si rivelano errate. Nei prossimi mesi con una cadenza che sar\u00e0 attentamente studiata in termini di efficacia della comunicazione, saranno pubblicate le varie parti del nuovo report dell’IPCC, il quinto. E’ qualcosa che abbiamo gi\u00e0 visto, molti ricorderanno infatti che nel 2007 sono usciti via via i summary for policy makers delle tre parti del 4AR e poi \u00e8 uscito il report per intero.<\/p>\n
<\/p>\n
Sebbene quelli che contano siano gli approfondimenti scientifici contenuti nel corpo del volume, \u00e8 chiaro che la maggior parte degli interessati leggeranno soprattutto, ove non esclusivamente i sommari per i decisori, quelli con i numeri pi\u00f9 significativi e con le immagini pi\u00f9 esplicative. Per esempio come i numeri e le immagini che nel 4AR furono dedicate alla trattazione dell’impatto dei cambiamenti climatici sui ghiacciai dell’Himalaya, dati per defunti nel 2035 e successivamente resuscitati almeno fino al 2350 in quella che si \u00e8 rivelata essere una dei pi\u00f9 terribili passi falsi in cui si \u00e8 imbattuto\u00a0il panel ONU per i cambiamenti climatici. Ad uno scioglimento repentino dei ghiacci dell’Himalaya, si associavano infatti vari presagi di sventura per le popolazioni dell’area la cui disponibilit\u00e0 idrica \u00e8 strettamente legata proprio alle dinamiche dei ghiacciai. Da notare, inoltre, che le proiezioni dell’IPCC andavano nella direzione di una drastica riduzione della portata dei fiumi successiva allo scioglimento pur in un contesto generale di tendenza all’aumento delle precipitazioni. Di per se questo gi\u00e0 introduceva all’epoca qualche dubbio circa l’affidabilit\u00e0 di queste proiezioni, sebbene il tutto sia stato poi sovrastato dalla querelle sorta intorno all’errore pi\u00f9 marchiano, appunto quello relativo al periodo in cui tutto ci\u00f2 sarebbe dovuto accadere.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
C’\u00e8 da scommettere che si torner\u00e0 (speriamo con un po’ pi\u00f9 di grano salis) a parlare dei ghiacci sulla terraferma del continente asiatico anche nel report di prossima uscita. E’ per\u00f2 probabile, ove non addirittura certo, che nel report non saranno presenti riferimenti ad un paper uscito molto recentemente e quindi ben oltre la deadline per la presentazione dei lavori destinati ad essere inseriti nel report. Lo studio \u00e8 interessante, bench\u00e8 ovviamente rientri anch’esso nella categoria di quelli da prendere con le molle, perch\u00e9 si basa in larga misura su simulaizoni modellistiche e perch\u00e9 tra tutte le simulaizoni, quelle che tentano di riprodurre le dinamiche delle coltri glaciali sono quelle che danno i risultati peggiori comunque in un contesto di scarsa capacit\u00e0 di riproduzione dei meccanismi dell’intero sistema climatico. Il titolo del lavoro:<\/p>\n
<\/p>\n
Rising river flows throughout the 21st century in two Himalayan glacierized watershed<\/strong><\/a><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Qui, invece, il comunicato stampa<\/strong><\/a> dell’universit\u00e0 cui appartengono gli autori.<\/p>\n <\/p>\n In questo studio si conferma una tendenza alla diminuzione della massa glaciale, ma si sottolinea anche che l’incertezza pi\u00f9 ampia relativamente all’impatto che questa diminuzione potrebbe avere sulla disponibilit\u00e0 idrica per l’area, \u00e8 legata alle differenze nei modelli sul futuro delle precipitazioni, comunque in un contesto di accordo circa il fatto che queste tenderanno ad aumentare. Il flusso netto di acqua proveniente dai ghiacciai che dovrebbe scaturire combinando lo scioglimento con le precipitazioni \u00e8 comunque positivo, fatto questo che indica condizioni sostanzialmente invariate per il runoff nei bacini del Indu e del Gange almeno fino al 2035.<\/p>\n <\/p>\n La posizione assunta dall’IPCC nell’ultimo report, quindi, si \u00e8 rivelata sbagliata sia per non aver tenuto conto del pur evidente (nei modelli) aumento delle precipitazioni, sia per aver diffuso inutilmente messaggi che in un’area come quella del sud-est asiatico,\u00a0eventuali proiezioni di variazioni importanti della disponibilit\u00e0 idrica possono dar luogo a seria conflittualit\u00e0. La peggiore delle previsioni possibili infatti non \u00e8 quella di maggiore impatto, ma quella che viene data per certa e poi si rivela sbagliata. Come sottolinea Judith Curry<\/strong><\/a> nel post che ha dedicato a questo argomento, c’\u00e8 da augurarsi che nel prossimo report, che si tenga conto o meno di queste nuove informazioni, sia prestata quanto meno maggiore attenzione alla grande incertezza ancora presente su questo argomento.<\/p>\n