{"id":39821,"date":"2015-12-14T13:00:12","date_gmt":"2015-12-14T13:00:12","guid":{"rendered":"http:\/\/www.climatemonitor.it\/?p=39821"},"modified":"2015-12-13T07:54:54","modified_gmt":"2015-12-13T07:54:54","slug":"che-sollievo-nel-2100-piovera-di-piu-ma-po-meno","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.climatemonitor.it\/?p=39821","title":{"rendered":"Che sollievo, nel 2100 piover\u00e0 di pi\u00f9 ma un po’ meno…"},"content":{"rendered":"

Temo che questo titolo debba essere spiegato. Le alterazioni del ciclo dell’acqua, sono un portato del riscaldamento globale, ovvero di come questo \u00e8 proiettato verso il futuro dai modelli di simulazione climatica. In particolare, queste simulazioni, pur con importanti differenze tra loro, ‘prevedono’ che per fine secolo ci dovrebbe essere un incremento delle precipitazioni dell’ordine dell’1-3% per ogni \u00b0C di aumento della temperatura media superficiale globale. Pi\u00f9 pioggia, ovviamente, in ragione di una maggiore quantit\u00e0 di vapore disponibile in atmosfera derivante da una pi\u00f9 efficiente evaporazione.<\/p>\n

Caveat: dato che circa 0,8\u00b0C di temperatura il pianeta li ha gi\u00e0 guadagnati, ragione vorrebbe fosse gi\u00e0 evidente un aumento del vapore acqueo in atmosfera. Cos\u00ec non \u00e8, come dimostrano le serie pubblicate su quell’inesauribile fonte di informazioni che il sito web www.climate4you.com:<\/em><\/p>\n\n\n\n\n\n
\"NOAA<\/a><\/td>\n<\/tr>\n
\"NOAA<\/a><\/td>\n<\/tr>\n
Che spiega cos\u00ec<\/strong>: La maggior parte dei modelli climatici assume che siccome un aumento della CO2 atmosferica induce un lieve aumento delle temperature atmosferiche, l’evaporazione totale dalla superficie del pianeta debba aumentare, e quindi dovrebbe aumentare l’umidit\u00e0 specifica della parte pi\u00f9 bassa dell’atmosfera (la troposfera). Dato che il vapore acqueo \u00e8 il gas serra pi\u00f9 importante, ne deriverebbe un ulteriore riscaldamento, risultante in un aumento delle temperature ben pi\u00f9 significativo di quello indotto dalla sola CO2. I modelli climatici quindi, generalmente, assumono che l’umidit\u00e0 relativa troposferica debba rimanere pi\u00f9 o meno stabile, mentre l’aumento della temperatura dell’aria \u00e8 compensato dall’aumento dell’umidit\u00e0 specifica.\u00a0I grafici qui sopra indicano che niente di tutto ci\u00f2 \u00e8 accaduto sin dal 1948. Soltanto vicino alla superficie del pianeta, l’umidit\u00e0 relativa \u00e8 rimasta per lo pi\u00f9 costante (sebbene con variazioni), ma nella restante parte della troposfera sotto la tropopausa, l’umidit\u00e0 relativa \u00e8 andata diminuendo. E le cose stanno cos\u00ec anche per l’umidit\u00e0 specifica. Tuttavia, recentemente, \u00e8 stato suggerito che il trend negativo di lungo periodo dell’umidit\u00e0 specifica mostrato da questi dati sia dubbio e che il trend sia invece positivo.<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Torniamo per\u00f2 all’aumento – previsto – delle precipitazioni.<\/p>\n

E’ appena uscita su Nature una pubblicazione che riduce questa proiezione di circa il 40% in ragione di una sottostima, nei modelli, della quantit\u00e0 di radiazione solare ad onda corta assorbita dall’accresciuto – previsto ma non osservato<\/em> – aumento del vapore acqueo in atmosfera (anche qui, su Science Daily<\/a>).<\/p>\n

An observational radiative constraint on hydrologic cycle intensification<\/a><\/p>\n

Per ci non lo sapesse, gli schemi con cui viene descritto nei modelli l’assorbimento della radiazione solare dal vapore acqueo, cio\u00e8 dal gas serra pi\u00f9 abbondante e pi\u00f9 efficace, sono parametrizzati, non risolti dal modello. Ci\u00f2 significa che rappresentano una scelta di chi li ha disegnati. In sostanza, \u00e8 una delle pi\u00f9 classiche dimostrazioni del fatto che, in ogni genere di modello e quelli climatici non fanno eccezione, quello che ci metti ci ritrovi. Nella fattispecie, l’inserimento di schemi sbagliati genera output sbagliati. E le osservazioni lo dimostrano, sia per quel che attiene al ciclo dell’acqua, come visto poco pi\u00f9 su, sia per l’assorbimento della radiazione solare, come dimostrato in questo nuovo lavoro.<\/p>\n

Ah, cos\u00ec, giusto per chiudere. Ovviamente, se, quanto e come piover\u00e0 nel 2100, nessuno lo sa, ma questa \u00e8 un’altra storia…<\/p>\n

<\/div>