Su queste pagine siamo abituati a leggere di guerre del clima con riferimento alle scaramucce dialettiche tra scettici e sostenitori dell’ipotesi del clima che cambia per ragioni esclusivamente antropiche, legate alle emissioni di gas climalteranti ed allo stravolgimento dell’ambiente.\u00a0Oggi vorrei occuparmi di altre guerre legate al clima o, per essere pi\u00f9 preciso, di guerre che vari analisti attribuiscono al cambiamento climatico. Lo spunto \u00e8 stato offerto da un articolo pubblicato sul numero di agosto della rivista “Le Scienze”<\/p>\n
di Andrew Holland<\/p>\n
L’autore non \u00e8 uno dei soliti giornalisti pronto a saltare sul carro del disastro climatico incombente in cerca di maggior audience, ma un analista del think tank indipendente American Security Project che, in tale veste, ha testimoniato al Congresso USA sull’Artico. Diciamo che \u00e8 uno che dal 2007 o gi\u00f9 di l\u00ec, si occupa professionalmente di studiare il legame tra cambiamento climatico e sicurezza. Un esperto con tanto di patente.<\/p>\n
Inizio a leggere l’articolo e faccio subito un salto sulla sedia: “… le forze armate statunitensi … si preparano ad un mondo pi\u00f9 caldo che gi\u00e0 altera gli equilibri geopolitici e potrebbe provocare conflitti armati.<\/em>” E’ buffo pensare che mentre noi ci arrabattiamo a cercare di capire cosa far\u00e0 il clima domani, le forze armate della maggiore potenza mondiale si stanno gi\u00e0 preparando alle future guerre provocate dal clima che cambia e cambia male. I generali USA hanno gi\u00e0 fatto le proprie scelte e del dibattito in corso non si interessano pi\u00f9 di tanto: il clima sta cambiando, il mondo sar\u00e0 pi\u00f9 caldo ed \u00e8 necessario armarsi per contrastarne gli effetti. Andiamo avanti, per\u00f2, con ordine.<\/p>\n I rischi maggiori per la stabilit\u00e0 mondiale devono essere ricercati, stando a quanto scrive Holland,<\/p>\n Sul primo punto dell’articolo di Holland ho molti dubbi e perplessit\u00e0 in quanto l’aumento del livello del mare non mi sembra tanto veloce da determinare conseguenze catastrofiche per le basi navali e le infrastrutture militari. Trattandosi, per\u00f2, di una variazione che sicuramente \u00e8 in atto potrebbe anche darsi che un aumento sia in grado di determinare problemi di tipo logistico: non conosco la struttura delle basi USA per poter esprimere un giudizio informato, per cui do per scontato che generali ed ammiragli conoscano bene i limiti delle infrastrutture logistiche della difesa USA. Concordo con l’autore sul fatto che le conseguenze dirette dell’aumento del livello del mare sulla struttura della difesa statunitense e non solo, sono il male minore: basta spostarle in punti meno vulnerabili ed il gioco \u00e8 fatto.<\/p>\n Dove, per\u00f2, comincio a non essere d’accordo con Holland \u00e8 nell’analisi delle conseguenze sociali, politiche e geopolitiche dei cambiamenti climatici in atto. Egli ritiene che gi\u00e0 oggi si possano vedere in varie parti del mondo le conseguenze del cambiamento climatico sugli assetti geopolitici globali e, a titolo esemplificativo, descrive alcuni conflitti in atto che, a suo dire, sono stati provocati dalle conseguenze del cambiamento climatico. Esordisce, manco a dirlo, con il conflitto siriano e ne attribuisce le cause alla siccit\u00e0 che a cavallo del 2010 funest\u00f2 la Siria. Essa sarebbe stata pi\u00f9 lunga e dura a causa del cambiamento climatico in atto e,\u00a0 in seguito a ci\u00f2, gli agricoltori siriani avrebbero abbandonato le aree rurali per stabilirsi nei centri urbani incubando un forte malcontento nei riguardi del governo che non avrebbe tenuto in debito conto le loro legittime rimostranze circa la scarsit\u00e0 del raccolto e la perdita del bestiame. Questo malcontento sarebbe stata la causa scatenante delle rivolte che inaugurarono la “rivoluzione” siriana le cui conseguenze vediamo fino ad oggi. Ovviamente le cause per cos\u00ec dire climatiche, si sovrapposero a quelle pi\u00f9 schiettamente politiche e\/o ideologiche che animarono tutte le cosiddette “primavere arabe”.<\/p>\n Io ho studiato piuttosto a fondo la situazione siriana nel corso dell’ultimo anno e non concordo affatto circa l’analisi di Holland in quanto il clima che cambia con la guerra civile siriana non ha nulla, ma proprio nulla a che fare. Incolpare il cambiamento climatico della guerra siriana significa non aver capito nulla di ci\u00f2 che sta accadendo in Siria.<\/p>\n\n