{"id":45724,"date":"2017-09-02T12:13:17","date_gmt":"2017-09-02T12:13:17","guid":{"rendered":"http:\/\/www.climatemonitor.it\/?p=45724"},"modified":"2017-09-02T12:15:04","modified_gmt":"2017-09-02T12:15:04","slug":"risvegli","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.climatemonitor.it\/?p=45724","title":{"rendered":"Risvegli"},"content":{"rendered":"

Si \u00e8 parlato alcune settimane fa, in riferimento alla differenza tra falsi pericoli e pericoli veri<\/a>, di una vecchia conoscenza: lo Yellowstone, il celebre super-vulcano americano che ultimamente ha dato qualche segno di nervosismo in pi\u00f9 rispetto al solito, paventando il pericolo di un risveglio che getterebbe nel panico l\u2019intero Pianeta da un momento all\u2019altro.<\/p>\n

Qualche segno di risveglio, tuttavia, si ravvisa anche dalle parti della NASA<\/strong>, dopo quasi un decennio di sostanziale nullafacenza rispetto ai periodi pionieristici in cui quell\u2019acronimo era sinonimo di ricerca, sviluppo, sfida tecnologica estrema. Non deve essere stato facile, per i dipendenti della gloriosa agenzia, passare dall\u2019organizzazione di missioni lunari al trastullarsi con le \u201comogeneizzazioni<\/em>\u201d delle temperature delle stazioni meteo per colorare pi\u00f9 o meno di rosso delle cartine da dare in pasto a media compiacenti. Ma forse certa ricerca pi\u00f9 seria si \u00e8 sempre continuato a farla. Probabilmente era solo sepolta dal rumore di fondo di cause pi\u00f9 care a certa politica.<\/p>\n

Fatto sta: \u00e8 di pochi giorni fa la notizia<\/a> che la NASA ha elaborato un piano per provare a scongiurare l\u2019eruzione dello Yellowstone, eruzione che quasi sicuramente accadr\u00e0: si tratta \u201csolo\u201d di capire quando. Pare, infatti, che alla NASA si siano accorti che i supervulcani costituiscono una minaccia molto pi\u00f9 grave<\/strong> rispetto a quella portata dai corpi celesti. Assolutamente ragionevole, considerato l\u2019impatto devastante che una super-eruzione pu\u00f2 avere sull\u2019intero Pianeta, la diffusione dei supervulcani e i tempi di ritorno per questi eventi.<\/p>\n

Nel tentativo di mitigare gli effetti di un evento dal potenziale estintivo che potrebbe anche accadere domani, la NASA-risvegliata<\/em> ha scoperto che se si inietta dell\u2019acqua fredda in pressione nelle zone periferiche della caldera del supervulcano, si incrementer\u00e0 il rilascio di calore da parte del sistema, abbassando di conseguenza la probabilit\u00e0 che si abbia un\u2019eruzione. Certo, di acqua ne serve tanta, ma alla NASA si sono ricordati che se si inietta acqua in ciclo chiuso in pressione e si scalda, questa si pu\u00f2 poi mandare sotto forma di vapore in turbina per generare, udite udite… Elettricit\u00e0!!!<\/p>\n

Due piccioni con una fava<\/strong>: inietto l\u2019acqua fredda, riduco il potenziale esplosivo del supervulcano e ottengo energia in quantit\u00e0 ad un prezzo ragionevole. Energia praticamente illimitata e verde <\/strong>che pi\u00f9 verde non si pu\u00f2. Energia erogata in modo costante nel tempo<\/strong>, indipendentemente da qualsiasi fattore atmosferico. Quanto costerebbe questo giochetto? Circa 3.5 miliardi di dollari: un\u2019inezia<\/strong>, se si pensa che sono soldi che verrebbero comunque recuperati nel tempo sotto la forma di un puro e semplice investimento economico, di quelli che nella neo-economia<\/em>\u00a0californiana di TESLA & Friends<\/em> non vanno pi\u00f9 di moda. Per non dire del risparmio incalcolabile che deriva dallo scongiurare una eruzione che cancellerebbe met\u00e0 degli Stati Uniti dalla carta geografica, e che ci regalerebbe un inverno nucleare e una carestia medioevale su scala planetaria.<\/p>\n

Giustamente, la preoccupazione principale da parte di chi ha fatto questa ricerca \u00e8 di carattere politico: bisogner\u00e0 convincere la politica<\/strong> della bont\u00e0 di un investimento del genere. Compito obbiettivamente non facile, se si considera che enti come l\u2019EPA, il NOAA e la NASA, organismi alle dirette dipendenze della Casa Bianca in quanto federali, si sono per molti anni adattati a recitare il ruolo di fornitori ufficiali di pezze giustificative scientifiche pi\u00f9 o meno stracciate, a supporto dei fondamentalismi verdi e salvamondisti delle precedenti amministrazioni democratiche. Non a caso, nessuno dei tre prestigiosi enti sopra citati ha battuto ciglio<\/strong> quando all\u2019apice della campagna presidenziale del 2016 il candidato \u201cfavorito\u201d dagli enti in questione ha proposto di spendere 200 miliardi<\/a> di dollari per ricoprire gli Stati Uniti con mezzo miliardo di pannelli solari.<\/p>\n

La perversione folle e ridicola del fondamentalismo \u201cverde\u201d di questo sgangherato periodo storico \u00e8 tutta in questo paragone: <\/strong>si volevano bruciare nel camino 200 miliardi di dollari per tappezzare di pannelli gli Stati Uniti, con l\u2019effetto di far pagare l\u2019energia il doppio ai contribuenti e sfasciare la rete di distribuzione elettrica nazionale. \u201cPer salvare il mondo<\/u><\/em>\u201d. E poi ci si fa dei problemi a spendere uno o due centesimi di quell\u2019importo per prevenire quella che potrebbe essere un\u2019eruzione che mette fine alla civilt\u00e0 contemporanea. Il tutto con l\u2019effetto involontario, tra l\u2019altro, di generare energia pulitissima, abbondante e costante nel tempo.<\/p>\n

Difficile pensare che un giorno non ci verr\u00e0 presentato il conto<\/strong>, per la follia fondamentalista salvamondista che ormai ammorba e appesta qualsiasi dibattito politico, industriale ed economico in ogni parte del mondo. Impedendo alle considerazioni pi\u00f9 elementari di ragionevolezza e di buon senso di farsi largo nel fuoco di sbarramento ideologico violentissimo, intollerante ed utopista dei salvamondo<\/em> di professione.<\/p>\n

Speriamo, almeno, che quel conto non ci venga presentato troppo presto. E che il risveglio collettivo dall\u2019incubo di un pensiero unico<\/em>, politicamente corretto<\/em> e in ultima istanza suicida<\/em>, non accada proprio ad opera dello Yellowstone: difficile negare che si tratterebbe di una nemesi perfetta.<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/div>