{"id":4830,"date":"2009-11-06T11:52:03","date_gmt":"2009-11-06T09:52:03","guid":{"rendered":"http:\/\/www.climatemonitor.it\/?p=4830"},"modified":"2009-11-06T11:52:03","modified_gmt":"2009-11-06T09:52:03","slug":"la-zootecnia-e-la-causa-del-50-delle-emissioni-antropogeniche-parte-i%c2%b0","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.climatemonitor.it\/?p=4830","title":{"rendered":"La zootecnia \u00c3\u00a8 la causa del 50% delle emissioni antropogeniche? Parte I\u00c2\u00b0"},"content":{"rendered":"

Per parlare di emissioni zoogeniche prendo spunto da un recente articolo sul Corriere della Sera: “La bistecca che distrugge il pianeta”1<\/a> che cito:<\/p>\n

L\u00e2\u20ac\u2122impatto ambientale del consumo di carne \u00c3\u00a8 molto pi\u00c3\u00b9 devastante di quanto non si sia pensato fino ad ora. Lo affermano gli scienziati americani Robert Goodland e Jeff Anhang, co-autori di Livestock and Climate Change, uno studio pubblicato sull\u00e2\u20ac\u2122ultimo numero dell\u00e2\u20ac\u2122autorevole World Watch Magazine dove affermano che oltre met\u00c3\u00a0 dei gas serra (o GHG) prodotti oggi dall\u00e2\u20ac\u2122uomo sono emessi dagli allevamenti industriali di bestiame<\/p><\/blockquote>\n

La rivista sar\u00c3\u00a0 anche autorevole ma non \u00c3\u00a8 soggetta a nessuna revisione scientifica e infatti le affermazioni e i metodi usati per ottenere i dati sono molto discutibili. Gli autori del rapporto2<\/a> citato dal Corriere della Sera sono due consulenti ambientali che lavorano per una banca molto importante, la World Bank Group (un insieme di 5 associazioni che si occupa di finanziare i paesi in via di sviluppo).<\/p>\n

Per la produzione di 225 grammi di patate si emette una quantit\u00c3\u00a0 di CO2 pari a quella generata dal guidare un’auto per 300 metri. Per la stessa quantit\u00c3\u00a0 di asparagi, \u00c3\u00a8 come guidare la stessa auto per 440 metri. Per la carne di pollo, molto di pi\u00c3\u00b9: 1,17 km, per il maiale 4,1 km, per il manzo 15,8 chilometri.<\/p><\/blockquote>\n

Per fare i confronti non si parla di equipollenza proteica, nemmeno di equivalenza calorica, ma si va a peso: 225 gr di asparagi paragonati a 225 gr di manzo. Per fare un confronto serio tra due diete, queste devono essere bilanciate sia nelle calorie, sia nelle proteine e bisogna considerare l’intera filiera alimentare. La differenza nelle emissioni totali di gas serra antropogenici stimate per le due diete, potrebbe indicare la possibile riduzione di emissioni.<\/p>\n

Per fare un confronto sui valori proteici di una dieta bisogna considerare il valore biologico e la digeribilit\u00c3\u00a0 della proteina vegetale nei confronti di quella animale, ma anche l\u00e2\u20ac\u2122appetibilit\u00c3\u00a0 reale. La proteina di origine animale \u00c3\u00a8 una proteina completa basata sul suo profilo di aminoacidi (cio\u00c3\u00a8 ha un\u00e2\u20ac\u2122alta costellazione aminoacidica) e ha circa 1,4 volte il valore biologico delle proteine vegetale3<\/a>. La proteina vegetale cruda \u00c3\u00a8 scarsamente digeribile (piselli) o addirittura tossica (soia), cotta \u00c3\u00a8 comunque meno digeribile della proteina animale, che invece \u00c3\u00a8 altamente digeribile anche cruda.<\/p>\n

L’appetibilit\u00c3\u00a0 e la possibilit\u00c3\u00a0 reale di una sostituzione \u00c3\u00a8 pure importante: che si mangi il tofu va bene, ricordo che per fare 1 kg di tofu in ss per\u00c3\u00b2 ne servono 2 di soia in ss, che si mangi il fagiolo di soia invece \u00c3\u00a8 un po\u00e2\u20ac\u2122 una teoria. Per quanto riguarda l’appetibilit\u00c3\u00a0 il tofu, per me insapore, non sar\u00c3\u00a0 mai come una fetta di prosciutto crudo o come una fetta di quartirolo lombardo. Quindi l’intera filiera produttiva della proteina animale proveniente da carne, latte, uova, pesce, molluschi e derivati andrebbe confrontata con la filiera produttiva per produrre:<\/p>\n