Tutte queste considerazioni, per\u00f2, rischiano di essere poco pi\u00f9 che chiacchiere da salotto perch\u00e9, su tempi molto, molto pi\u00f9 lunghi, ho visto che abbiamo iniziato la discesa delle temperature verso le prossima era glaciale. Infatti ho scaricato dal\u00a0sito NOAA Paleo<\/a>\u00a0i dati di \u03b418<\/sup>O tra 0 e 200 mila anni fa (un dato di prossimit\u00e0 per la temperatura) che mostro in figura 1 insieme al duplicato dell’interglaciale precedente (l’Eemiano o MIS 5e), sovrapposto all’Olocene con uno spostamento di 120 mila anni puramente indicativo e arbitrario (differenze di mille o duemila anni possono essere considerate normali).<\/p>\n Questi dati fanno parte della carota della stazione antartica Vostok e sono definiti a “bassa risoluzione”, come indica la sigla “lo” nel nome. Se i dati sono attendibili, ma se non lo sono bisogna dimostrarlo, abbiamo iniziato la corsa, probabilmente lunga alcune migliaia di anni, verso la prossima Era Glaciale e l’AGW appare come un insignificante episodio transitorio che lascia il tempo che trova e per il quale si configura sempre di pi\u00f9 una natura puramente politica.<\/p>\n Per la sezione\u00a0“amenit\u00e0”<\/i><\/b>\u00a0ripropongo la verifica di qualcosa che qui su CM conosciamo bene: mai si ha che l’aumento della CO2 precede sistematicamente l’aumento di temperatura, anzi spesso \u00e8 proprio il contrario, come succede nelle carote groenlandesi GRIP e GISP2. A volte si nota che il\u00a0chi precede chi<\/u><\/i>\u00a0\u00e8 un balletto in cui a guidare la danza sono alternativamente l’una o l’altra grandezza e questo fa pensare che entrambe rispondano, ognuna con le sue caratteristiche e i suoi tempi, allo stesso stimolo esterno. Questa figura mostra la validit\u00e0 del discorso sul balletto appena fatto: infatti a partire dalla parte iniziale (destra) del grafico in alto si vedono una serie di oscillazioni che sembrano sincrone, precedute da una stasi della temperatura cui non corrisponde un andamento simile della CO2; poi seguite dalla temperatura che precede la CO2 durante la rapida salita dell’Eemiano. Seguono varie fasi, tipo due stasi della CO2, attorno a 120 e 90 mila anni fa, che coincidono\u00a0una<\/u>\u00a0con la brusca discesa dell’Eemiano e\u00a0l’altra<\/u>\u00a0con la salita e la successiva discesa del MIS 5c; durante il MIS 5a salita e discesa sembrano essere avvenute in fase, a meno che non si voglia considerare la strana idea che nella salita la temperatura precede la CO2 e il contrario nella discesa: in questo caso il meccanismo andrebbe spiegato e sarebbe anche necessario spiegare perch\u00e9 alcune volte succede e altre no.<\/p>\n Per terminare questo elenco (ma ognuno pu\u00f2 verificare con i propri occhi le altre situazioni) andiamo alla salita dell’Olocene in cui la CO2 precede la temperatura fino a met\u00e0 percorso, per poi permettere l’ormai usuale scambio di ruoli. La parte finale (sinistra) del grafico mostra una ripidissima salita della CO2 cui corrisponde, tra molte oscillazioni, una generale diminuzione della temperatura e io mi pongo una semplicissima domanda: e allora?<\/p>\n Ma<\/i><\/b>, si dir\u00e0,\u00a0quell’aumento \u00e8 tutta CO2 immessa dall’uomo in atmosfera!<\/i><\/b>\u00a0Ammesso che sia vero (ma quei dati di CO2 vengona da Mauna Loa e sono recenti e dettagliati come non avremo mai da una carota di ghiaccio, e quindi hockey stick ancora), la domanda non cambia.\u00a0E allora?<\/b><\/p>\n Se, come sembra dai grafici presentati qui, CO2 e temperatura sono disaccoppiate e vivono ognuna di vita propria (sicuramente con qualche periodo di momentanea correlazione), qualcuno,\u00a0ma certo non io<\/u>, dovr\u00e0 spiegare in cosa consista e a cosa si riferisca l’eventuale preoccupazione che deriverebbe da questo grafico.<\/p>\n Sulla relazione tra temperatura e CO2 su scale temporali molto inferiori, ricordo un\u00a0post su CM di Luigi Mariani<\/a>, del 2012, e un\u00a0mio post<\/a>\u00a0di poco successivo, che mostra il balletto di cui si \u00e8 parlato sopra, commentato ancora in forma embrionale. In quest’ultimo post si fa riferimento, per il sito di supporto, ad un server che non esiste pi\u00f9. Ecco il\u00a0sito corretto<\/a>.<\/span><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.climatemonitor.it\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/fig1_138.png\")
\nSi pu\u00f2 notare una notevole somiglianza tra i due interglaciali, anche in almeno una delle oscillazioni che hanno preceduto la salita verso il periodo pi\u00f9 caldo e nella struttura dell’inizio di discesa verso un nuovo periodo glaciale; anzi, la parte pi\u00f9 calda dell’Olocene sembra aver avuto una durata inferiore all’Eemiano e che abbia iniziato una discesa pi\u00f9 accentuata. La cautela \u00e8 d’obbligo perch\u00e9 per l’Olocene abbiamo dati pi\u00f9 dettagliati, a differenza di quanto succede per l’Eemiano e, se posso dirlo, di hockey stick ne abbiamo abbastanza da troppo tempo.<\/p>\n
\nIn figura 2 ho confrontato il \u03b418<\/sup>O di figura 1 con la\u00a0serie antartica<\/a>\u00a0di anidride carbonica (\u00e8 una serie composita tra 0 e 800 mila anni che qui uso fino ai 200 mila anni di \u03b418<\/sup>O).<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.climatemonitor.it\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/fig2_138.png\")
\n\n
\n I dati di questo post sono disponibili nel\u00a0sito di supporto<\/a>.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n