{"id":7380,"date":"2010-02-11T09:00:22","date_gmt":"2010-02-11T07:00:22","guid":{"rendered":"http:\/\/www.climatemonitor.it\/?p=7380"},"modified":"2010-02-11T09:00:22","modified_gmt":"2010-02-11T07:00:22","slug":"la-piccola-lezione-sul-clima-di-kerry-emanuel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.climatemonitor.it\/?p=7380","title":{"rendered":"La piccola lezione sul clima di Kerry Emanuel"},"content":{"rendered":"

Kerry Emanuel<\/a> \u00c3\u00a8 un professore di Scienze dell’atmosfera al Massachusetts Institute of Technology di Cambridge e ha scritto il libro “Piccola lezione sul clima”1<\/a> con la prefazione del professor Franco Prodi. Emanuel non \u00c3\u00a8 uno scettico, per niente, sostiene che \u00c3\u00a8 meglio ridurre le emissioni come sorta di assicurazione nel caso avessero ragione i catastrofisti. Era invece molto dubbioso nel 1988 nei confronti delle certezze virtuali di Hansen sul ruolo antropico nel Global Warming<\/a>, ma lo \u00c3\u00a8 (a mio parere) anche adesso perch\u00c3\u00a8 nel libro afferma pi\u00c3\u00b9 volte che siamo nell\u00e2\u20ac\u2122impossibilit\u00c3\u00a0 di prevedere i cambiamenti climatici visto che non li abbiamo ancora capiti.<\/p>\n

Cito alcuni paragrafi del libro:<\/p>\n

“[…] notevoli inceretezze entrano in gioco dunque con l\u00e2\u20ac\u2122acqua (le nubi in particolare) e le particelle di aerosol trasportate dall\u00e2\u20ac\u2122aria. Ma non basta: per comprendere le variaizoni climatiche a lungo termine \u00c3\u00a8 infatti essenziale essere consapevoli dell\u00e2\u20ac\u2122impossibilit\u00c3\u00a0 di fare previsioni dettagliate, neppure in linea di massima, che vadano oltre qualche settimana. Ci\u00c3\u00b2 \u00c3\u00a8 dovuto al fatto che il sistema climatico almeno su scale temporali brevi, \u00c3\u00a8 caotico […]”<\/p><\/blockquote>\n

“[…] la terra continuer\u00c3\u00a0 a riscaldarsi ulteriormente da 2 a 4\u00c2\u00b0 C \u00e2\u20ac\u00a6..questa prospettiva \u00c3\u00a8 proprio cos\u00c3\u00ac minacciosa? Con tutta la propaganda negativa sul riscaldamento \u00c3\u00a8 facile non accorgersi dei vantaggi\u00e2\u20ac\u00a6dall\u00e2\u20ac\u2122altra parte ci sono gli svantaggi\u00e2\u20ac\u00a6.ma a conti fatti il mondo risulter\u00c3\u00a0 veramente danneggiato? (qui fa l\u00e2\u20ac\u2122elenco dei possibili mali uragani livello dei mari ecc conclude il capitolo con) Di fronte a scenari di cambiamento cos\u00c3\u00ac violenti e rapidi, siamo per\u00c3\u00b2 anche consapevoli di quanto poco sappiamo su come veramente funziona il clima.<\/p><\/blockquote>\n

“Hansen scaten\u00c3\u00b2 una controversia infernale dichiarando che era virtualmente certo che fosse emerso un segnale di gw […] la maggior parte degli scienziati era profondamente scettica nei confronti delle affermazioni di Hansen: il sottoscritto certamente lo era […]”<\/p><\/blockquote>\n

“[…] nello stesso perido entrarono in scena, con secondi fini piuttosto evidenti gruppi ambientalisti radicali e una manciata di scienziati ne sub\u00c3\u00ac l\u00e2\u20ac\u2122influenza. Questo fatto acceler\u00c3\u00b2 la politicizzazione del caso chiamando al contattacco i conservatori finanziati dai petrolieri […]”<\/p><\/blockquote>\n

“[…] anche nel caso in cui avessimo la certezza che i cambiamenti ipotizzati si verificheranno, la valutazione degli effetti finali sull\u00e2\u20ac\u2122umanit\u00c3\u00a0 sarebbe un impresa estremamente complessa che mette a confronto stime incerte dei costi e benefici con i costi della riduzione di gas serra. Ma non siamo affatto certi di quali cambiamenti ci aspettano […]”<\/p><\/blockquote>\n

Il prof. Emanuel per spiegare i problemi dell’inizializzazione dei modelli climatici usa la metafora delle foglie cadute in un torrente nello stesso istante, che nessuno pu\u00c3\u00b2 prevedere quando arriveranno al mare, cito:<\/p>\n

“Anche nel caso in cui il modello fosse perfetto e si iniziasse con una rappresentazione ottimale dello stato del torrente, un qualsiasi errore, anche infinitesimale, nella registrazione del tempo, o della posizione iniziale della foglia, (inizializzazione dei modelli climatici) causerebbe nella previsione uno scarto […] (e questo scarto sarebbe) maggiore per distanze maggiori. La previsione \u00c3\u00a8 impossibile oltre un certo periodo di tempo. Si ritiene quindi che il limite massimo di predittivit\u00c3\u00a0 delle condizioni atmosferiche sia di due settimane circa […]”<\/p><\/blockquote>\n

I problemi sull’inizializzazione dei modelli climatici creano enormi forchette di incertezze sulle proiezioni climatiche, ricordo infatti l’affermazione di Kevin Trenberth<\/a> tra gli autori principali del rapporto AR4 2007, cito2<\/a> :<\/p>\n

“Nessuno dei modelli usati dall’IPCC \u00c3\u00a8 inizializzato allo stato osservato e nessuno degli stati climatici dei modelli corrisponde nemmeno vagamente al clima osservato al momento”.<\/p><\/blockquote>\n

Kerry Emanuel sicuramente \u00c3\u00a8 d\u00e2\u20ac\u2122accordo con la prefazione di Franco Prodi, sul suo libro, che \u00c3\u00a8 ancora pi\u00c3\u00b9 drastico nel rilevare le incertezze che regnano sul clima. Cito:<\/p>\n

“la credibilit\u00c3\u00a0 \u00c3\u00a8 il bene principale della comunit\u00c3\u00a0 scientifica ..e va difesa da gruppi politici o giornalisti che ignorano scienziati seri perch\u00c3\u00a9 le loro esitazioni e dubbi non fanno notizia”.<\/p><\/blockquote>\n

Sicuramente Emanuel non sta parlando di J.Hansen che non \u00c3\u00a8 ignorato dai media e che non si caratterizza da dubbi ed esitazioni, ma viceversa.<\/p>\n

La stima di Hansen delle forzanti radiative, perno del rapporto AR4 IPCC 2007 ch. 2 attribuisce il 96% delle forzanti riscaldanti all’uomo e solo il 4% alla variabilit\u00c3\u00a0 solare. Tra l’altro Hansen per ottenere questa stima ha raddoppiato, o quasi, il valore delle forzanti raffreddanti, secondo R. Lindzen a piacimento3<\/a>, dimostrando che la stima del rapporto IPCC 2001 era completamente sbagliata.<\/p>\n

Al Gore<\/a> afferma nel suo libro “La Scelta”:<\/p>\n

<\/em>“Ogni analisi approfondita ha evidenziato che le precedenti proiezioni del peggior scenario possibile, hanno sottovalutato la gravit\u00c3\u00a0 di questa crisi climatica e la rapidit\u00c3\u00a0 della sua evoluzione. Dopo 20 anni di studi dettagliati e 4 rapporti approvati all’unanimit\u00c3\u00a0, l’IPCC oggi afferma che le prove sono inequivocabili”<\/p><\/blockquote>\n

Invece il consenso sulla stima delle forzanti antropiche che secondo J.Hansen e l\u00e2\u20ac\u2122IPCC sono il 96% delle forzanti riscaldanti \u00c3\u00a8 inesistente. Lo dimostra un’analisi fatta dal gruppo di ricerca di Roger Pielke che riguarda centinaia di pubblicazioni peer review4<\/a>. Il rapporto del NRC5<\/a>, analizzato da R. Pielke dimostra che non c’\u00c3\u00a8 consenso sul ruolo dominante dei gas serra sul riscaldamento globale. Se, infatti, \u00c3\u00a8 vero che nessuno tra gli scienziati del rapporto nega un’influenza antropica sul clima, non si evidenzia, per\u00c3\u00b2 il consenso sul peso che le forzanti antropiche avrebbero sul clima, in particolare la maggioranza non afferma che le forzanti antropiche siano dominanti.<\/p>\n

Purtroppo i media credono a J. Hansen e all’IPCC che senza nessuna dimostrazione, ammettendo scarse conoscenze, e con forchette d\u00e2\u20ac\u2122incertezze enormi, stimano i gas serra come dominanti al 96% sulle forzanti radiative riscaldanti, il che \u00c3\u00a8 tra l\u00e2\u20ac\u2122altro poco probabile perch\u00c3\u00a8 in alcun modo sono giustificati:<\/p>\n