{"id":7499,"date":"2010-02-12T09:00:45","date_gmt":"2010-02-12T07:00:45","guid":{"rendered":"http:\/\/www.climatemonitor.it\/?p=7499"},"modified":"2012-08-07T11:46:38","modified_gmt":"2012-08-07T11:46:38","slug":"unimmagine-vale-sempre-cento-parole","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.climatemonitor.it\/?p=7499","title":{"rendered":"Un’Immagine Vale Sempre Cento Parole?"},"content":{"rendered":"

Spesso si dice che una immagine vale cento parole. Ma \u00e8 sempre vero? Esaminiamo per es. i grafici che come questo vogliono dimostrare una consequenzialit\u00e0 \u00a0diretta tra il recente aumento della produzione di CO2<\/sub> da parte dell’uomo (linea segmentata e scala a sinistra espressa in Gt)1<\/a> ed incremento della temperatura media globale (T in\u00a0\u00b0C<\/span>)2<\/a>:<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Guardandolo \u00e8 facile che molti non notino che tali grafici, non contestualizzando i dati che rappresentano, inducono una percezione distorta della realt\u00e0 \u00a0che pretendono di descrivere. Cosa voglio dire? Nel prossimo grafico ho riportato gli andamenti precedenti amplificando quello delle temperature di 100 volte e riducendo ad un millesimo quelle del CO2<\/sub> (in pratica si passa da Gt a Mt).<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Nessuno si sorprender\u00e0 \u00a0nel trovarlo identico al precedente ed \u00e8 anche chiaro che applicando qualsiasi<\/strong> altra trasformazione si otterrebbe il medesimo risultato. Ne consegue che, senza neppure entrare nel merito dei dati, \u00e8 possibile affermare che questa rappresentazione \u00e8 sbagliata metodologicamente, priva di significato oltre che capziosa. Vediamo allora come si sarebbe potuto procedere.<\/p>\n

La temperatura<\/strong><\/p>\n

Chi giudicherebbe un calciatore sapendo solo che ha segnato un paio di goal <\/em>in pi\u00f9<\/em>\u00a0della passata stagione? Nessuno (credo), giacch\u00e9 2 goal sarebbero un risultato memorabile per un portiere, ottimo per qualsiasi difensore ma assolutamente nella norma per il nuovo capo cannoniere del campionato. Ebbene, le rappresentazione delle variazioni delle temperature del primo grafico soffrono di un’analoga mancanza di informazioni.<\/p>\n

La rappresentazione di una serie di dati necessita, infatti, di una oculata scelta del fattore di scala per consentirne una lettura appropriata. Nel caso specifico, una possibilit\u00e0 \u00a0per apprezzarla potrebbe essere di rapportarla al valore di riferimento, cio\u00e8 alla temperatura media globale attuale che, com’\u00e8 noto e proprio grazie al tanto vituperato effetto serra, si attesta su un confortevole +14\u00b0C contro i gelidi -23\u00b0C del nostro satellite. Cos\u00ec, scegliendo una scala 0-14,5\u00b0C si ottiene…<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Tutta un’altra cosa. No? …<\/p>\n

Eppure neanche questa rappresentazione \u00e8 formalmente corretta perch\u00e9 0-14,5\u00b0C \u00e8 ancora una scelta arbitraria. Altrimenti anche quest’altra andrebbe bene:<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

o basterebbe aggiungere 14 al fondo della scala del primo grafico per rimettere le cose a posto, tanto al di l\u00e0 \u00a0delle apparenze<\/em> i numeri sono gli stessi… Ma sapiamo bene che la temperatura non oscilla n\u00e9 tra 0 e 100\u00b0C (il mondo come noi lo conosciamo sarebbe sparito da un pezzo) n\u00e9 tra 14 e 15\u00b0C (le glaciazioni o l’attuale fase di riscaldamento globale non sarebbero possibili).<\/p>\n

Nel caso in esame la soluzione al problema sarebbe il valore dell’intervallo entro cui la temperatura media terrestre \u00e8 storicamente oscillata. Non so se qualcuno l’abbia mai calcolato, nell’attesa una buona alternativa \u00e8 offerta dallo studio dalle lunghe serie storiche degli andamenti delle temperature pazientemente compilate dai paleoclimatologi per tanti siti, ipotizzando<\/em> che andamenti grossomodo simili siano comuni anche al resto del globo.<\/p>\n

Ad es. il seguente grafico confronta le recenti fluttuazioni della temperatura (linea verde e scala temporale in alto) con quelle ricostruite analizzando il ghiaccio prelevato fino a 450m di profondit\u00e0 \u00a0presso la base antartica di\u00a0Vostok<\/a> (la scala in basso indica la profondit\u00e0 \u00a0dei prelievi con tra parentesi la corrispondente et\u00e0), ovvero la quota di accumulo a partire dal minimo dell’ultima glaciazione3<\/a>:<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Per la verit\u00e0 a Vostok sono andati anche molto pi\u00f9 gi\u00f9 ricostruendo diversi cicli glaciazione-riscaldamento globale vissuti dalla Terra:<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Sebbene rispetto al primo grafico nulla \u00e8 cambiato nella serie numerica delle temperature contemporanee, mi sembra che questa insolita prospettiva presenti l’attuale fase di riscaldamento globale in modo decisamente meno allarmante.<\/p>\n

Il CO2<\/sub><\/strong><\/p>\n

Passando al CO2<\/sub>, anche questa volta voglio partire con un esempio calcistico: saputo che il calciatore di prima nella passata stagione ha segnato 10 goal, basta questo per valutarne il contribuito alle vittorie della sua squadra? Credo proprio di no. Minimo minimo occorrerebbe informarsi su quanti goal ha segnato anche il resto della squadra. Ebbene, il primo grafico offre una vista della realt\u00e0 \u00a0altrettanto parziale sulla nostra produzione di CO2<\/sub>. Ad es. non mostra che le fonti naturali annualmente riversano nell’atmosfera e poi riassorbono circa 300Gt del gas. Ipotizzando che tale ciclo sia stato costante nell’ultimo secolo e mezzo, il prossimo grafico ci fa apprezzare cosa abbiamo aggiunto4<\/a>:<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Con questi numeri bisogna proprio essere dei gran pignoli per credere che 10Gt scarsi possano fare una qualche differenza (cio\u00e8 non siano riassorbibili come il resto), sia considerando che l’attuale trend di crescita delle temperature \u00e8\u00a0inspiegabilmente<\/strong> iniziata 20mila anni fa, quindi ben prima della nascita di qualsiasi civilt\u00e0 \u00a0umana, sia in confronto alle 500, 750 e 2000 Gt del gas presenti rispettivamente nella vegetazione, nell’atmosfera<\/em>(!) e nel suolo. Per non parlare poi delle 39000 (trentanovemila!) Gt disciolte in mare la cui capacit\u00e0 \u00a0di confinamento del gas \u00e8 inversamente proporzionale alla temperatura dell’acqua cos\u00ec sue minime oscillazioni fanno scambiare quantit\u00e0 colossali di CO2<\/sub> con l’atmosfera<\/em>(!).<\/p>\n

Vale, infine, la pena di osservare che numeri come 300, 500, 750, 2000 e 39000 sono palesemente tagliati con l’accetta e sicuramente lontani dalla realt\u00e0 \u00a0(in pi\u00f9 o in meno) di decine o centinaia di Gt, cio\u00e8 molte volte il totale delle nostre emissioni, con tutto ci\u00f2 che ne consegue.<\/p>\n

Conclusioni<\/strong><\/p>\n

Come mi spieg\u00f2 una prof. quando anch’io commisi lo stesso errore, \u00e8 metodologicamente sbagliato amplificare a dismisura brevi segmenti di serie numeriche che rappresentano processo fisici lunghi e complessi e poi credere di vedervi chiss\u00e0 \u00a0cosa. Sarebbe come esaminare con la lente di ingrandimento il soffitto della Cappella Sistina: se la lente di ingrandimento \u00e8 indispensabile per ammirare i dettagli di una miniatura o di un francobollo, \u00e8 del tutto inutile per godere del Giudizio Universale che fu invece concepito da Michelangelo per essere apprezzato ad occhio nudo dal pavimento. Chi invece insiste ad avvicinarsi non solo perde di vista il disegno complessivo ma facilmente scambia screpolature, sporcizia, umidit\u00e0, muffa e quant’altro per parti significative dell’opera stessa.<\/p>\n

Come per un grande affresco, sistemi complessi come quello climatico dovrebbero invece essere studiati analizzandone le tendenze di lungo periodo e ragionando sugli ordini di grandezza, non concentrandosi su singoli eventi e decimali altrimenti si scambiano gli errori di misura per anomalie, le stime imperfette per record, gli arrotondamenti per dati di fatto, le fluttuazioni naturali per eventi contro natura… \u00e2\u20ac\u0153scoprendo\u00e2\u20ac\u009d cose che in realt\u00c3\u00a0 non esistono.<\/p>\n

Nel prossimo intervento mi riprometto di mostrare perch\u00c3\u00a9, anche da un punto di vista strettamente concettuale, il legame esplicito, forte e diretto tra due parametri come CO2<\/sub> e temperatura \u00e8 difficile da sostenere per un sistema come quello climatico.<\/p>\n

Concludo con la “mia”\u009d rappresentazione dei dati del grafico di partenza:<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/div>