{"id":8106,"date":"2010-03-08T09:00:06","date_gmt":"2010-03-08T07:00:06","guid":{"rendered":"http:\/\/www.climatemonitor.it\/?p=8106"},"modified":"2012-08-07T11:48:56","modified_gmt":"2012-08-07T11:48:56","slug":"che-caos-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.climatemonitor.it\/?p=8106","title":{"rendered":"Che caos!"},"content":{"rendered":"

Grafici come il seguente sono giustamente popolari perch\u00e9, con grande semplicit\u00e0 ed in modo comprensibile a tutti, non solo identificano nell’aumento della produzione di CO2<\/sub> da parte dell’uomo (linea tratteggiata e scala a sinistra espressa in Gt)1<\/a> la causa primaria dell’attuale fase di riscaldamento globale (linea continua e scala a destra in \u00b0C)2<\/a> ma, cosa pi\u00f9 importante, suggeriscono anche una soluzione: diminuire proprio le nostre emissioni di CO2<\/sub>. Ovvio, no?<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Il risultato \u00e8 tanto pi\u00f9 meritorio se si pensa che questi grafici rilevano<\/em> e rivelano<\/em> una dipendenza diretta e forte tra due parametri di un sistema complesso come quello climatico che invece per tutto<\/em> il resto ancora elude la nostra comprensione, visto che non sappiamo ancora quantificare le conseguenze dei tanti fenomeni che lo influenzano, sia endogeni (orogenesi ed inquinamento nel suo complesso<\/em>, correnti marine ed atmosferiche,…) sia esogeni (variazioni dell’orbita terrestre e dell’eliosfera, cicli solari e raggi cosmici,…), n\u00e9 abbiamo capito perch\u00e9 attraversa ciclicamente ere glaciali seguite da altre calde n\u00e9 abbiamo una spiegazione per episodi anche molto vicini a noi come il periodo caldo medioevale<\/em> (dal IX al XIV sec.)3<\/a> o la successiva piccola era glaciale<\/em> (XIV-XVIII sec.)4<\/a>. Non a caso quello climatico \u00e8 tra i tanti sistemi cosiddetti caotici5<\/a> che ci circondano, cio\u00e9 che evolvono in modo imprevedibile anche se regolati da leggi fisiche ben note. Una pietra che rotola lungo un dirupo \u00e8 un primo esempio: rimbalzer\u00e0 qui o l\u00e0? Scender\u00e0 sola o provocher\u00e0 una frana? La risposta la conosceremo solo dopo, mai prima. Un altro sono i sistemi costituiti da fluidi il cui comportamento caotico \u00e8 inversamente proporzionale alla loro viscosit\u00c3\u00a0 (cio\u00e8 alla resistenza allo scorrimento ed al cambiamento di forma):<\/p>\n

\"esempio
http:\/\/commons.wikimedia.org\/wiki\/File:Viscosity.gif<\/figcaption><\/figure>\n

Un altro ancora sono i sistemi di tre (o pi\u00f9) corpi che interagiscono con la sola forza di gravit\u00e0<\/p>\n

\"esempio
http:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/File:N-body_problem_(3).gif<\/figcaption><\/figure>\n

…sebbene le loro traiettorie siano pilotate da un’unica legge enunciata da Newton nel lontano 1687 (mM\/d2<\/sup>), queste divergono rapidamente e progressivamente dalla pi\u00f9 accurata delle nostre simulazioni6<\/a>. Ciononostante riusciamo a lanciare sonde nello spazio che raggiungono o addirittura \u00e2\u20ac\u0153sfiorano\u00e2\u20ac\u009d elegantemente7<\/a> lontanissimi bersagli mobili che dalla Terra sono dei puntini luccicanti indistinguibili da miliardi di altri. Come? Nel caso specifico approfittiamo della preponderanza del Sole che con la sua grande massa marginalizza, dal punto di vista gravitazionale, in quasi tutto il suo sistema planetario ogni altro astro8<\/a>:<\/p>\n

\"dimensione
http:\/\/it.wikipedia.org\/wiki\/File:Sistema_solare_2006.png<\/figcaption><\/figure>\n

Questo ci mette in condizione di tracciare rotte sufficientemente precise da aggiustare strada facendo, utilizzando con parsimonia la scorta di carburate che stiviamo nelle sonde proprio per questo.<\/p>\n

Quando per\u00f2 un sistema caotico manca di un attore di “peso” come il Sole capace di imporre un suo ordine semplificandone l’analisi, allora le previsioni sono inattendibili anche a breve o brevissimo termine. E’ il caso dell’atmosfera terrestre (l’aria \u00e8 un fluido veramente poco viscoso), come scopr\u00ec il meteorologo Edward Lorenz9<\/a> quando nel 1961 riprese una simulazione interrotta partendo da dati intermedi salvati in precedenza…<\/p>\n

\"nuvole\"
http:\/\/commons.wikimedia.org\/wiki\/File:Nuages.gif<\/figcaption><\/figure>\n

Il risultato lo sorprese e dopo qualche prova trov\u00f2 che la strana piega presa dagli eventi era dovuta proprio all’arrotondamento di quei dati alla terza cifra decimale, com’\u00e8 prassi nella matematica applicata. A prima vista sembrava trascurabile (che potevano fare piccole differenze di temperatura, pressione o umidit\u00e0?), ma tanto bast\u00f2. Questa ipersensibilit\u00e0 alle condizioni iniziali (tipica dei sistemi caotici10<\/a>) \u00e8 stata poi resa dallo stesso Lorenz con un’immagine poetica: \u00abpu\u00f2 il batter d’ali di una farfalla in Brasile provocare un tornado in Texas?\u00bb11<\/a>. Forse… comunque, poich\u00e9 le simulazioni meteo divergono progressivamente per piccolissimi scostamenti dei dati iniziali, l’affidabilit\u00e0 delle previsioni diminuisce di conseguenza, qualsiasi sia lo sforzo profuso12<\/a>. E’ per questa ragione che, ad es., si registrano continui miglioramenti nelle previsioni a breve per un sempre maggior numero di localit\u00e0 mentre nel medio-lungo termine poco si \u00e8 fatto perch\u00e9 poco si pu\u00f2 fare: per farsi un’idea del tempo a due, tre o pi\u00f9 settimane \u00e8 pi\u00f9 efficace ricorrere alle statistica sul periodo compilate in funzione delle osservazioni degli anni precedenti che ai risultati di modelli di simulazione meteo.<\/p>\n

Conclusioni<\/strong><\/h1>\n

Ritornando a questo punto al grafico di partenza, dopo quanto detto si capisce che chi individua nella nostra produzione di CO2<\/sub> la causa del riscaldamento globale, gli attribuisce automaticamente lo stesso ruolo preponderante sostenuto dal Sole nel suo sistema planetario13<\/a>. Ma se \u00e8 facile convincersi di ci\u00f2 per la nostra stella rapportandone la massa a quella complessiva degli altri astri, pi\u00f9 problematico \u00e8 accettarlo anche per il nostro CO2<\/sub> che invece \u00e8 solo una frazione del gas che, ad es., ogni anno entra ed esce dall’atmosfera seguendo il suo ciclo naturale o che vi risiede stabilmente14<\/a>:<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

situazione che pu\u00f2 essere sintetizzata come:<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Naturalmente per quanto stuzzicante questo raffronto non prova nulla. Insieme all’intervento precedente<\/a> (e senza entrare pi\u00f9 di tanto nel merito) \u00e8 per\u00f2 sufficiente per buttare pi\u00f9 di qualche ombra sulla pretesa correlazione tra CO2<\/sub> antropico e temperatura media globale suggerita dal grafico di partenza.<\/p>\n

Alla prossima.<\/p>\n

===========================================================<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

<\/div>