Viviamo in un mondo climatico medio. Tutto \u00c3\u00a8 mediato, le temperature del giorno, quelle delle stagioni, quelle degli anni, quella dell’intero globo, le piogge, la neve, l’estensione dei ghiacci, tutto. Inevitabilmente dobbiamo mediare anche le informazioni che riceviamo su questi argomenti.<\/p>\n
Cio\u00c3\u00a8, fino a qualche mese fa, si sentivano solo le urla della catastrofe imminente, poi, un po’ perch\u00c3\u00a9 in effetti sembra tardi ad arrivare, un po’ perch\u00c3\u00a9 qualcuno \u00c3\u00a8 stato trovato con le mani nella marmellata -leggi climategate- la musica \u00c3\u00a8 cambiata. Ora trovano spazio anche opinioni diverse da quelle del climarrosto.<\/p>\n
I media per\u00c3\u00b2, curiosamente ed in barba all’analogia semantica, non mediano. Si passa serenamente dal disastro totale allo scetticismo spinto. Perci\u00c3\u00b2 va da s\u00c3\u00a9 che si debba mediare noi, leggendo un po’ di qua e un po’ di l\u00c3\u00a0. Vi faccio un esempio.<\/p>\n
Claude Allegre<\/a> \u00c3\u00a8 uno scienziato francese assolutamente scettico e in passato ha ricoperto anche la carica di ministro del governo\u00c2\u00a0francese. Ora ha scritto un libro che sta spopolando, L’imposture climatique, nel quale senza mezzi termini definisce quello dell’IPCC un “sistema mafioso” che sostiene\u00c2\u00a0il “mito senza fondamento” del cambiamento climatico. Non si pu\u00c3\u00b2 dire che\u00c2\u00a0abbia usato il fioretto. E cos\u00c3\u00ac, anche in Francia, qualcuno sta cominciando a pensare che forse c’\u00c3\u00a8 qualcosina da rivedere, sebbene i toni di Allegre siano decisamente eccessivi e critiche e polemiche\u00c2\u00a0 all’operato della scienza del clima si sono levate parecchio in alto.<\/p>\n La\u00c2\u00a0comunit\u00c3\u00a0 scientifica francese rispecchia per\u00c3\u00b2 quella del resto del mondo,\u00c2\u00a0i “credenti” sovrastano decisamente di numero gli\u00c2\u00a0scettici. Logico dunque che\u00c2\u00a0a questa moltitudine non piaccia essere\u00c2\u00a0maltrattata cos\u00c3\u00ac pubblicamente, per cui hanno preso carta, penna e calamaio per scrivere una lettera al ministro della scienza francese. Leggiamo dalle pagine dell’Unit\u00c3\u00a0<\/a> che il ministro non si \u00c3\u00a8 schierato, starebbe prendendo tempo.<\/p>\n In realt\u00c3\u00a0 non \u00c3\u00a8 affatto cos\u00c3\u00ac, il ministro anzi la ministra, perch\u00c3\u00a9 trattasi di Val\u00c3\u00a9rie P\u00c3\u00a9cresse, ha girato la missiva all’Accademia delle Scienze\u00c2\u00a0francese, la quale, per voce del suo presidente, ha indetto un pubblico dibattito<\/a> per il prossimo ottobre, senza a sua volta prendere alcuna posizione, cio\u00c3\u00a8 prendendo la cosa parecchio sul serio, a conferma del fatto che forse qualche problemino c’\u00c3\u00a8. Da notare anche il fatto che sempre lo stesso presidente, escluda che possa essere comminata alcuna sanzione a questo o ad altri\u00c2\u00a0“scettici indisciplinati”, confermandone, con buona pace dei loro colleghi esclusivisti, l’appartenenza alla categoria e cio\u00c3\u00a8 il pieno diritto di espressione.<\/p>\n Avoglia a strepitare che queste critiche arrivano senza basi scientifiche, il giochino non funziona pi\u00c3\u00b9. Questo il passaggio chiave dell’articolo su L’Unit\u00c3\u00a0: “Allegre e gli altri autori che seguono la sua strada dimenticano i principi di base dell’etica scientifica, violando il patto morale che lega ogni scienziato alla comunit\u00c3\u00a0” e senza passare al vaglio delle verifica scientifica affidano i loro messaggi denigratori ai mezzi di comunicazione di massa”<\/em>. Tutti pronti? Girate la frase, al contrario si legge climategate. Gi\u00c3\u00a0, perch\u00c3\u00a9 se la commissione parlamentare inglese ha cavato anche un solo piccolo ragnetto dal buco, \u00c3\u00a8 stato proprio quello della violazione del principio base dell’etica scientifica di cui si sono resi protagonisti Jones e soci. E poco importa se per per limitare i danni la stessa commissione ha aggiunto un poco edificante “cos\u00c3\u00ac fan tutti”, perch\u00c3\u00a9 ha anche detto che la musica deve cambiare.<\/p>\n Quanto ai mezzi di comunicazione di massa direi che questa critica \u00c3\u00a8 al limite del ridicolo. Siamo seppelliti di messaggi assurdamente catastrofici, documentari, campagne pubblicitarie, film, libri, fiere, mostre, di tutto di pi\u00c3\u00b9. E non uno di questi che adesso si sentono “scientificamente violati” ha mai mosso un dito, anzi pi\u00c3\u00b9 di qualcuno ha fatto spesso bella mostra di s\u00c3\u00a9 nelle poltrone di prima fila di questa o quella convenction mediaclimatica. Chi la fa l’aspetti. Non lo sapevano che la comunicazione \u00c3\u00a8 tale solo \u00c3\u00a8 possibile scambiare messaggi in entrambe le direzioni? Quell’altro, quello che non prevede il contraddittorio si chiama indottrinamento, ci rinunciamo volentieri.<\/p>\n