Qualche giorno fa se ne è parlato diffusamente su CM. Oggi il tema balza alla ribalta internazionale: la Commissione Europea ha proposto agli organismi ministeriali deliberanti, di prorogare per altri dieci anni l'autorizzazione all'uso del glifosato. Apriti cielo! Quarantacinque tra ong, associazioni ambientaliste et similia di italica origine, hanno veementemente protestato, scrivendo una lettera ai ministri italiani di agricoltura, sanità ed ambiente affinché, a nome del governo italiano, si schierino contro la proposta della Commissione.
I contestatori sono dell'avviso, infatti, che nel caso si autorizzasse l'uso del glifosato per altri 10 anni, la credibilità della medesima Commissione Europea sarebbe ulteriormente compromessa.
Mi sbaglierò, ma ho l'impressione che il glifosato resterà tra noi per molti anni ancora.

E' quanto si deduce da un recente articolo, liberamente accessibile cliccando sul titolo.
In sintesi gli autori concludono che al ritmo attuale di emissione di gas serra, è pura utopia pensare di contenere il riscaldamento globale entro i 2°C rispetto alle temperature globali dell'era pre-industriale. Sarà, pertanto, necessario procedere ad implementare delle "emissioni negative", estrarre, cioè, CO2 dall'atmosfera. Ciò comporterebbe, però, costi enormi per le future generazioni: sui nostri bambini graverebbe un costo di oltre 500.000 miliardi di dollari/euro.
Non tutto è perduto, però: se passassimo subito dalle fonti fossili a quelle rinnovabili, i costi per le future generazioni sarebbero senza dubbio minori.

Tra il 6 ed il 17 novembre 2017 si svolgerà la COP23 in quel di Bonn, in Germania. E' cosa nota ed è altrettanto cosa nota che a presiederla saranno le Isole Fiji. E' anche cosa nota che i lavori preparatori sono in corso in modo da arrivare a Bonn con i compiti a casa già svolti e, quindi, concludere qualcosa. Cosa si concluderà, però, lo vedremo a novembre: probabilmente niente come a Marrakech.
Ciò che è sorprendente è che, a margine del G20 di Amburgo, E. Macron ha annunciato che il 12 dicembre 2017 (meno di un mese dopo la conclusione della COP23) convocherà un vertice a Parigi per prendere importanti decisioni in materia di clima.
Domanda impertinente: che senso ha convocare due vertici mondiali in un mese per discutere delle stesse problematiche?
Si accettano suggerimenti! :-)

Dopo un terremoto di magnitudo 4 le onde anomale generate dal sisma, hanno distrutto diverse case in un centro abitato rivierasco. Dispiace per chi ha subito i danni dell'evento naturale ed a tutti coloro che hanno subito danni fisici e materiali, va tutta la mia solidarietà.
C'è, però, un ma: la foto che campeggia sulla notizia dell'ANSA e la didascalia relativa, si riferiscono a "ghiacciai terrestre che finiscono in mare". Che diavolo c'entrano i ghiacciai che finiscono in mare con il maremoto?

Era nell'aria da novembre, ma l'annuncio ufficiale del Presidente Trump è arrivato oggi 1° giugno. Trump ha giudicato insostenibile per gli USA i costi dell'accordo e, in ossequio al suo motto "America first", ha annunciato il ritiro degli USA dall'Accordo di Parigi o, per essere più precisi, da quelle parti dell'accordo "non vincolanti".
Quest'ultimo aspetto suona un po' strano in quanto nessuna parte dell'Accordo di Parigi è vincolante, nel senso che non sono previste sanzioni per chi non ottempera gli impegni assunti. Vedremo in seguito gli sviluppi ulteriori e le modalità tecniche con cui gli USA si disimpegneranno da quelle parti dell'Accordo che potrebbero aver creato degli obblighi tra nazioni.