Il Clima sulla via di Damasco

Fughiamo subito ogni dubbio, quanto segue non è una previsione meteo centrata sulla capitale della Siria. Questo credo si capisca da subito ;-).

Si tratta piuttosto del commento ad una alquanto tardiva redenzione o, se preferite, un vero e proprio cambiamento di rotta (piccoli segnali per carità…) nell’ambito della comunicazione e del dibattito sul clima che cambia e, ovviamente, cambia male.

Un breve inciso: non veniteci a dire che non ve l’avevamo detto. La prima volta, per esempio, addirittura nel 2014, l’ultima, soltanto qualche giorno fa. Fine dell’inciso.

La questione è la seguente. Esce un pezzo su Nature con questo titolo: Emissions – the ‘business as usual’ story is misleading, in cui si riconosce non solo che lo scenario peggiore tra quelli proposti dall’IPCC per il “clima che verrà” è altamente implausibile, ma anche che averlo associato in modo massivo al cosiddetto “Business As Usual”, cioè se non facciamo niente sono guai, è ingannevole.

E’ un tema quindi di cattivo utilizzo degli strumenti messi a disposizione dalla scienza (con una buona parte di questa molto condiscendente e partecipativa), al fine di diffondere inutili e ingiustificati allarmismi, laddove con questi termini si intende privi di significato tangibile nel mondo reale e per nulla prevalenti rispetto ad altri scenari, non essendo assegnata ad essi alcuna probabilità di occorrenza, quindi anche ragionevole criterio di scelta.

Il pezzo di Nature è stato ripreso dalla BBC e, anche per loro, maestri della comunicazione (e pure del disastro climatico), rappresenta davvero un’eccezione rispetto alla linea editoriale. Una linea del resto largamente, anzi, universalmente condivisa dai media, sempre molto solerti a subire il fascino del disastro dietro l’angolo su cui ha deliberatamente insistito per anni gran parte della produzione scientifica, finendo quindi per essere… ingannevole.

Qui sotto, per esempio, la classifica tutta speciale del numero di volte in cui lo scenario peggiore è stato “scelto” a svantaggio degli altri disponibili per rappresentare il futuro:

Sarà che le cattive notizie hanno sempre un fascino superiore e la prudenza non è mai troppa, ma qui pare di intravedere una certa sistematicità di atteggiamento… Del resto, in tema di notizie, non è certo dalle povere pagine del nostro villaggio di Asterix che si può pensare di invertire la tendenza. Andiamo allora altrove e troviamo un articolo molto interessante uscito appena qualche giorno fa, in cui è chiaramente affrontato il tema del (pessimo) sodalizio realizzatosi tra scienza e comunicazione e dell’occasione persa per aggiustare il tiro negli ultimi anni. Persa perché, udite udite, il problema lo aveva sollevato già venti anni fa un maestro della parola scritta, con più di qualche medaglia sul petto anche in materia climatica e ambientale, Michael Crichton. Sì, proprio lui, l’uomo nero della narrativa benpensante sul clima, quello che aveva praticamente descritto tutto quello che è avvenuto e sta avvenendo in materia di comunicazione e non solo con il suo best seller Stato di Paura.

Bene, tutto qui, si fa per dire… portiamo a casa il messaggio, l’uso dello scenario climatico peggiore (quello che si chiama RCP8.5 ed è altamente implausibile) come Business As Usual è ingannevole. Così sono anche tutta la letteratura in cui questo è stato fatto e la comunicazione che ne consegue.

Enjoy.

PS: il fatto che quelli che illuminano il percorso sulla via di Damasco siano raggi di sole NON è puramente casuale, ma questa è un’altra storia… ;-).

 

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...Facebooktwittergoogle_pluslinkedinmail
Licenza Creative Commons
Quest'opera di www.climatemonitor.it è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale 4.0 Internazionale.
Permessi ulteriori rispetto alle finalità della presente licenza possono essere disponibili presso info@climatemonitor.it.

Author: Guido Guidi

Share This Post On

7 Comments

  1. Michael Crichton era un genio.

    La sua autobiografia “Viaggi” è una lettura molto raccomandabile per ogni giovane che non sapesse cosa fare della sua vita.

    Post a Reply
    • Ti pareva che non c’entrasse anche il corona virus! 🙂 🙂 🙂

  2. Ma non vogliamo ammettere che questo corona virus è anch’esso figlio nostro per via della CO2?
    Per ora non ho ancora sentito nessuno imputare al CC lo sviluppo del pernicioso flagello cinese, ma sono fiducioso che presto o tardi ci arriveranno.

    Post a Reply
  3. Bisogna fare qualcosa 🙂

    Post a Reply
  4. @guido

    Adesso bastera’ chiedere a tutti gli “scienziati” del clima che ce li hanno ben mazzolati per anni con le peggiori proiezioni di….

    – sciogliemento dei ghiacciai;
    – scioglimento delle calotte;
    – relativo innalzamento del livello dei mari;
    – innalzamento della temperatura;
    – frequenza e intensita’ degli eventi estremi;
    . etc.. etc…

    … sulla base del farlocco RCP8.5 (ma anche quello un gridono sotto sembra eccessivo… magari se ne accorgeranno fra una decina di anni?)… dicevo, bastera’ chiedere a questi “esperti” d’accordo uno con l’altro al 97% di farsi intervistare di nuovo dai vari TG, quotidiani, blog, etc… e dire che hanno preso un granchio, che non saranno centinaia di milioni che avranno le loro case sommerse entro la fine del secolo, ma molti di meno (se ce ne saranno del tutto… Obama ha appena comprato una “mansion” di svariati milioni di $$$ a 50 metri dall’oceano, giusto per dirne una).

    Secondo me non ci sara’ neanche uno che fa autocritica in pubblico. 😉

    Grazie del pezzo, e alla prossima.

    Post a Reply

Submit a Comment

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.

Translate »